L'avocat du prévenu 3 a également cité la transcription d'une conversation dans un couloir que ce prévenu a eue avec l'un des interrogateurs, Meir Sabag, qui a rédigé un mémorandum dans lequel il était indiqué « Il subit des pressions et des menaces d'Uri Resch et de son peuple, et tous ses actes ont été faits à la demande d'Uri Resh en échange d'une commission promise pour 5 % de chaque transaction, une commission qui, à ce jour, ne lui a jamais été versée, pour aucune transaction. » (p/333).
Sans aborder encore la question de la responsabilité pénale du prévenu 3 pour les actes commis dans le cadre des charges 4 à 7, je détermine factuellement que ce prévenu a traité la question de l'importation des biens faisant l'objet de ces accusations, à la demande du prévenu 1.
Je réitère sans équivoque que l'activité n'a pas été menée à la demande de clients des territoires de l'Autorité palestinienne, qui opéraient, pour ainsi dire, par l'intermédiaire d'entreprises appelées ICC ou PRL.
L'accusation a présenté les ordonnances que le défendeur 3 a transmises par fax aux différents fournisseurs, à savoir les pièces P/442, P/443, P/445, P/447, P/310A, P/39H et P/39C, où, selon le défendeur 3, il a reçu du défendeur 1 tous les documents qu'il a transférés aux fournisseurs : « Oui, tous les documents dont j'avais besoin, c'est-à-dire, dans le contexte de toutes les commandes qu'Ori m'a demandé de commander auprès des fournisseurs, tous ces documents, j'ai reçu ces documents d'Ori pour les livrer et les transférer aux fournisseurs » (p. 4533 de la transcription, paras. 19-21).
Selon l'accusation, bien que les commandes auraient été faites pour des entreprises palestiniennes, la véritable destination de réception des marchandises n'était autre que le prévenu 4, Avi Kalmaro, par l'intermédiaire de la société OPCI. L'accusation a appris cela grâce au témoignage du prévenu 3, qui a raconté, concernant les ordinateurs, sujet du septième acte d'accusation, que le prévenu 1 lui avait dit que tous les détails techniques seraient fournis par Avi Kalmaro : "... Et il a dit que nous aurions une réunion avec Avi Kalmaro, son technicien, à l'hôtel Daniel, et il a dit que si vous avez besoin de connaître les données et les détails des ordinateurs... » (p. 4464 de la transcription, paras. 12-14). L'accusation a également appris ce fait du fait que le compte proforma, objet de l'acte d'accusation 7 (P/387), était en possession du prévenu 4, et du fait que les biens ont été vendus par le OPCI à des prix inférieurs à ceux du fournisseur à l'étranger, ainsi que du fait que le défendeur 4 a reçu une cargaison de marchandises factices, comme décrit dans le sixième acte d'accusation.