La question évidente est : l'accusation a-t-elle pu prouver l'implication des prévenus 1, 3 et 4 dans la commission des infractions qui leur sont attribuées, dans le cadre de cette mise en accusation ?
L'accusation affirme que la personne qui a exécuté l'invitation faisant l'objet du quatrième acte d'accusation, ainsi que des autres ordonnances de ce groupe d'accusations, n'est autre que l'accusé 3, qui, selon lui, l'a fait à la demande de l'accusé 1.
Le défendeur 3, dans son témoignage au tribunal, a rétracté les déclarations qu'il avait faites à la police, qui indiquent qu'il était médiateur entre une société de Ramallah, la CPI. Jérusalem, et des fournisseurs européens, avec les contacts au nom de la ICC Il y avait des personnes qui répondaient aux noms Amjad et Jamal. Selon lui, dans une déclaration datée du 20 septembre 2000 (P/329), il a rencontré Jamal et Amjad à l'hôtel American Colony à Jérusalem-Est, et il a même donné une description des deux. Dans la même déclaration, le défendeur 3 a déclaré qu'il connaissait Uri Resh, qui préparait des lettres de crédit pour les importations, et qu'il lui devait encore de l'argent pour les prêts qu'il avait reçus de lui. Selon sa version, Uri Resh n'est pas lié aux accords conclus avec la société ICC De Ramallah.
Dans la même déclaration, le défendeur 3 a affirmé connaître Avi Kalamaro, qui est le défendeur 4, mais a nié toute possibilité qu'il soit associé dans une quelconque entreprise avec ce défendeur.
Comme indiqué dans son témoignage au tribunal, le défendeur 3 a complètement changé de version, rejetant toute possibilité qu'il ait agi au nom de « clients arabes » représentant la société ICC depuis Ramallah, et selon lui, il a mené toutes les actions à la demande du prévenu 1 : "... C'est seulement Mauri que j'ai reçu les instructions... Comme si les clients étaient des garants et les termes et détails de ce qu'il faut commander et quelles conditions » (p. 4709 de la transcription, paras. 25-26).
Cette version ressort également clairement de la transcription de la conversation enregistrée qui a eu lieu entre le défendeur 3 et Yehoshua Shlosh, lorsque la version de ce dernier n'avait pas non plus aucun « client arabe », et que tout avait été fait à la demande et à l'initiative du défendeur 1.