En résumé, je rejette de toutes deux mains la version du défendeur 1, selon laquelle il a agi au nom de Karim Bakir, qui aurait commandé les marchandises pour la société ICC, à ce sujet j'ai déjà déterminé qu'il ne s'agit pas d'une société active, avec une conduite commerciale réelle.
La réclamation repose également sur les numéros de téléphone et de fax d'une personne nommée Kumar de Rasko, qui ont été enregistrés dans le journal personnel du défendeur 1 (P/363). Le nom de Kumar apparaît en lettres étrangères, ainsi que deux chiffres qui lui sont associés. L'accusation a soumis un rapport imprimé de l'Index des affaires (P/462) concernant Rasco, dans lequel il était écrit : « Personne à contacter : M. Vijay Kumar, M. ». Il n'a pas été soutenu devant moi que ce document ne reflète pas les données qui y figurent, et il y a donc une signification probante au fait que le nom de ce venu figure dans le journal personnel du défendeur 1, lorsqu'il m'a été prouvé que ce même Kumar appartenait à Rasco. Cela constitue une preuve circonstancielle supplémentaire du lien entre le défendeur 1 et le fournisseur, Rasko.
Les marchandises ont finalement été libérées au moyen d'une copie du connaissement de transport faxée par Rasco au transitaire, Orian, le 15 septembre 1999. Le billet était estampillé avec le tampon de conversion de la Banque arabe, et il n'y a aucun débat matériel quant au fait qu'il s'agit d'un timbre falsifié. Toute tentative de prétendre qu'il s'agit d'un tampon authentique et légal de la Banque arabe ne réussira pas, car il m'a été prouvé que la Banque arabe ne possède pas un tel tampon, et le témoignage du Procureur général exclut toute possibilité qu'il s'agisse dûment tamponné.
Les marchandises peuvent être libérées via le présentateur de la lettre de transport, qui est préparé pour la commande de la banque et retourné à sa commande. Inutile de dire que sans une telle conversion, il ne sera pas possible de libérer les marchandises. La signature du reçu de la banque en faveur de l'importateur ne sera faite qu'en échange du paiement du prix des marchandises, et dans notre cas, par le remboursement des documents au collecteur. Les marchandises, qui font l'objet de cette inculpation, sont arrivées au port par la mer, et lorsqu'il s'agit de transport maritime, les marchandises ne peuvent être libérées que sur un connaissement d'origine, qui est dûment transféré. Cette règle ne s'applique pas au transport aérien, lorsque les marchandises peuvent également être libérées par une copie du connaissement. Comment les marchandises faisant l'objet du troisième acte d'accusation ont-elles été publiées, lorsque le connaissement d'embarquement initial a été envoyé à la Banque arabe, et qu'il n'y a aucun doute qu'il n'était pas en possession des prévenus ?