Dans leurs résumés détaillés (pp. 334-338), l'avocat du défendeur 1 a désigné ce qu'ils appellent « le marchand arabe Karim dans le mur ». Selon eux, il s'agissait d'un marchand arabe, que le défendeur 1 connaissait par l'intermédiaire de Shlomo Metuk. Bekir s'est présenté comme opérant par l'intermédiaire d'une société appelée « Mandi Electric », et il est allégué qu'il entretient des liens commerciaux étendus avec divers éléments de l'Autorité palestinienne.
Selon l'avocat du défendeur 1, c'est Bekir qui a commandé les marchandises auprès du fournisseur Rasco, pour la société ICC auprès de l'Autorité palestinienne.
À cet égard, la défense s'appuie principalement sur le témoignage de Shema Metuk, aux pages 2143-2147 de la transcription, ainsi que sur le témoignage de Yehoshua Shlosh.
Il sera dit à ce stade que je ne donne aucun crédit au témoignage de Shlomo Metuk dans ce contexte, et je note que le témoin a été déclaré témoin hostile (p. 2038 de la transcription), après qu'il ait clairement contredit ce qui a été déclaré dans ses déclarations, qui ont été acceptées comme preuve de la véracité de leur contenu (p/269 - p/277). C'est un témoin de très faible crédibilité, qui aurait apparemment participé à certaines des activités criminelles décrites dans l'acte d'accusation, et en tout cas de contradiction, je préfère, sans hésitation, ce qu'il a dit dans ses déclarations.
Il convient de noter que tout au long des interrogatoires de Matuk, il n'a jamais mentionné, même un soupçon de Karim Bakir, dont il a longuement témoigné lors de son témoignage au tribunal, et a confirmé chaque thèse qui lui a été présentée par l'avocat Yaron Gat, avocat du prévenu 1, lors de son contre-interrogatoire.
Par conséquent, je ne crois pas que la défense puisse s'appuyer sur le témoignage de Shlomo Metuk, concernant l'existence et l'activité commerciale, pour ainsi dire, de Pillows in the Wall, même si une personne portant ce nom existe réellement.
Il faut dire la même chose du témoignage de Yehoshua Shlosh, qui n'a aucune crédibilité en ce qui concerne le marchand du mur, et je ne juge pas bon d'approfondir cela, en dehors du cadre de sa décision distincte.