En résumé, il a été soutenu que les preuves relatives aux quatrième, cinquième et septième chefs d'accusation montrent que les marchandises ont bien parvenu à la société OPCI, et certains d'entre eux furent vendus par la société. La partie qui n'a pas été vendue a été rendue au défendeur 1. À aucun moment le prévenu 4 n'a eu le moindre soupçon, même le moindre soupçon, que les biens aient été obtenus dans un crime. L'accusateur n'avait aucune preuve indiquant l'implication du prévenu 4 dans la commission d'infractions liées à la fraude des fournisseurs, à la falsification ou à l'utilisation de documents falsifiés, à la présentation de documents dans le but de libérer des marchandises sans paiement des taxes appropriées et/ou à tout autre fait supplémentaire énuméré dans ces accusations. De plus, il n'a pas été prouvé que le défendeur 4 savait que les factures qui lui avaient été remises pour les fonds versés par la société OPCI « ont été délivrées par des sociétés écrans et que les licences d'importation ainsi que les documents supplémentaires liés aux importations sont falsifiés. » À la lumière de ce qui précède, le tribunal a été prié d'acquitter le prévenu 4 des infractions qui lui étaient attribuées dans le cadre des charges 4, 5 et-7.
Audience et détermination des charges 3 à 7
Accusation n° 3
- Le dénominateur commun des actes d'accusation 3 à 7 réside dans la commande de marchandises auprès de divers fournisseurs étrangers, où, selon l'accusation, les commandes ont été données pour des entreprises se faisant passer pour les territoires de l'Autorité palestinienne, avec un accord de les payer via une banque opérant sur les territoires de l'Autorité palestinienne, utilisant la méthode des documents pour les collecter. Cela a été fait dans l'intention de prendre les biens illégalement, sans en payer une contrepartie. La méthode de la fraude alléguée est identique dans toutes les accusations 3 à 7, c'est-à-dire tamponner un timbre falsifié de la banque collectrice sur le connaissement et présenter un faux connaissement, à côté d'un faux connaissement, à un courtier douanier, afin qu'il prépare une importation et une mise en service des marchandises sans payer la contrepartie. L'argument est que les infractions incluses dans les chefs d'accusation 3 à 7 ont été commises dans des circonstances aggravées, en tenant compte de leur sophistication, de l'ampleur de la falsification et de la fraude, ainsi que du fait qu'elles résultaient d'un effort planifié, systématique et prolongé. En plus des infractions frauduleuses, selon l'accusation, des infractions fiscales ont également été commises, même dans des circonstances aggravantes.
La troisième accusation est attribuée au prévenu 1 et à Yehoshua Shlosh, dont l'affaire sera entendue séparément. Le fournisseur dans cette inculpation est Rasco, originaire de Hong Kong, et les marchandises commandées sont des systèmes audio pour voitures. Le client, prétendument, est une entreprise ICC De Beit Jala. Sur la base des preuves qui m'ont été présentées, et qui n'ont pas été contredites par les défendeurs, je détermine qu'une société au nom de « ICC » Elle n'existe pas dans la réalité, car aucune indication de l'existence de cette société n'a été trouvée dans les documents qui m'ont été présentés, et dont la fiabilité peut être garantie. Tout d'abord, il est possible de s'appuyer sur les témoignages du personnel de la Banque arabe, en particulier l'avocat Naim Fadel, conseiller juridique de la banque, qui a géré les affaires au nom de la banque, l'objet des charges 3 à 7. Selon lui, un examen approfondi mené dans les agences de la banque et les bureaux du Registraire des sociétés de l'Autorité palestinienne a révélé qu'il n'existait aucune société au nom de la « ICC ». Comme-De plus, diverses correspondances ont été échangées entre responsables de la Banque arabe, indiquant qu'aucune société portant ce nom n'existe à Beit Jala et n'est pas connue du tout de la direction de la banque. Par conséquent, il peut être déterminé, hors de tout doute raisonnable, que le ICC, ce qui est pertinent pour les charges 3 à 5 et-7, n'existe pas et que l'utilisation de son nom vise à permettre le retrait frauduleux des marchandises des fournisseurs.