Le défendeur 1 sait, sans en avoir connaissance personnelle, que les marchandises ont été commandées par le défendeur 3 via une société qui lui appartient appelée « Forum Office », lorsque les marchandises ont été commandées à des clients de l'Autorité palestinienne, qui préférait importer les marchandises via Israël.
Le prévenu 1 mentionne que lors de ses interrogatoires avec la police, Araldo Frizzi a donné des versions détaillées et claires incluant une description détaillée des clients arabes qui l'ont contacté, ainsi que leurs numéros de téléphone et une description de leur apparence corporelle. En revanche, au tribunal, le défendeur 3 a donné une version supprimée et tendancieuse, pleine de contradictions et de réfutés, qui n'est pas digne de confiance. D'après les documents, le défendeur 3 a commandé les marchandises pour le ICC de l'Autorité palestinienne, sans que le défendeur 1 ait eu de lien avec cette société. L'accusation selon laquelle Frizzi a commandé les marchandises au nom d'Uri Resch ne repose pas sur des preuves recevables et repose uniquement sur les paroles de Frizzi lui-même, qui, selon le défendeur 1, sont dépourvues de tout poids ni valeur probante. Le défendeur 1 n'a appris la transaction qu'après que le défendeur 3 l'a contacté et lui a dit que son client ICC, qui a commandé des ordinateurs vers Israël, a besoin d'aide pour libérer les marchandises. En conséquence, le défendeur 1 a référé Frizzi à Yehoshua Shlosh, qui s'est présenté comme courtier douanier engagé dans la libération de marchandises et locuteur natif de la langue arabe. Yehoshua Shlosh l'a ensuite approché et lui a demandé de recevoir des services de financement pour les frais et dépenses de la mise en vente des biens, et le défendeur 1 a accepté de fournir ces services à trois personnes.
Quant à l'entreprise TIC, le défendeur 1 en a entendu parler pour la première fois par Yehoshua Shlosh, qui a présenté l'entreprise comme son client ayant besoin d'aide financière. Dans la transaction faisant l'objet du septième acte d'accusation, le TIC en tant que personne responsable de la remise des marchandises pour le client, le ICC. Selon l'approche du défendeur 1, le TIC n'est pas une société fictive comme le prétend l'accusation, et en tout cas le défendeur 1 n'avait aucun lien avec cette société, et il n'a jamais occupé un poste de contrôle ou de gestion de la société TIC.