« En exerçant sa discrétion, un demandeur doit agir avec égalité et sans discrimination. L'égalité est une valeur fondamentale de toute société démocratique, « que la loi de tout État démocratique aspire à illustrer, pour des raisons de justice et d'équité »...
Ces raisons sont omniprésentes, et encore plus en ce qui concerne l'exercice du pouvoir du procureur de déposer une accusation pénale. Le bon déroulement des procédures pénales repose sur la confiance du public envers les autorités de poursuite et sur la conviction qu'elles prennent leurs décisions avec égalité. Déposer des accusations de manière discriminatoire sape la confiance du public envers les autorités chargées de la poursuite. C'est un coup dur pour le régime démocratique. Cette difficulté est triple : premièrement, un usage discriminatoire du pouvoir de poursuite sape les hypothèses sous-jacentes à l'octroi de la discrétion au demandeur ; Deuxièmement, la discrimination dans le dépôt de plaintes nuit à la confiance du public envers les autorités de poursuite en particulier et envers les autorités gouvernementales en général, et érodage ainsi les liens qui unissent les membres de la société ; Troisièmement, l'exercice inégal du pouvoir de poursuite sape le pouvoir dissuasif du droit pénal. »(ibid., pp. 511-512)
Cependant, il convient de se rappeler qu'une décision de poursuivre ou non des personnes impliquées dans une affaire criminelle particulière est parfois complexe, difficile et délibérée, dans laquelle les autorités pénales doivent prendre en compte et examiner diverses considérations, notamment la capacité à prouver les chefs d'accusation en cause, si tous les acteurs concernés sont poursuivis. La question clé dans ce contexte est de savoir quels étaient les motifs pour lesquels l'accusation a choisi de poursuivre seulement certains des personnes impliquées dans l'affaire.
Dans l'affaire de la Haute Cour de justice 6396/96 Zakin c. Maire de Be'er Sheva, IsrSC 35(3) 289, il a été jugé que :