L'acte d'accusation affirme que, selon les termes de la transaction, il a été convenu que la contrepartie serait payée par la méthode des documents à collecter.
Le 15 septembre 1999, les marchandises en Israël ont été reçues par le transitaire Orian Freight Forwarders (1985) Ltd. (ci-après : « Orian Company »), et le 28 septembre 1999, les documents d'importation ont été reçus de la Banque arabe de la ville de Ramallah (ci-après : « la Banque Supérieure »). Dans l'acte d'accusation, il était allégué que les défendeurs avaient pris une photocopie du connaissement préparé pour la commande de la banque collecteure, et y avaient tamponné un timbre bancaire falsifié, sans payer la contrepartie des marchandises, sans échanger le connaissement, et sans que la banque collectrice ne le convertisse en leur faveur.
Les défendeurs ont joint à la fausse connaissement un document se faisant passer pour un compte de vente, d'une valeur de 287 018 $, de Manhattan Electric Industries (ci-après : « Manhattan »), qui prétendait être le fournisseur des marchandises. L'acte d'accusation précise également que le compte de vente n'est pas authentique puisque les marchandises faisant l'objet de la licence d'importation n'ont pas été achetées à la société de Manhattan, mais devaient l'être à Rasco, pour 405 861 $. Il a également été allégué que le faux connaissement, le faux bon de vente et la liste d'emballage des marchandises avaient été remis par les défendeurs au courtier en douane, Shai Customs Agents (1997) Ltd., qui avait préparé à leur demande une licence d'importation au nom d'ICT Finance dans un appel fiscal (ci-après : « ICT »), selon laquelle la valeur des marchandises n'était que de 285 000 $. ICT est une société enregistrée en Israël et ses actionnaires sont Yan Schwartzman et Meir Ben Shimon, qui servent d'hommes de paille, tandis que le contrôle de la société est en réalité entre les mains des défendeurs.
Dans ces actions, les défendeurs ont falsifié des documents (le connaissement portant le timbre bancaire falsifié et le faux compte de vente), les ont utilisés et ont reçu les marchandises par leur intermédiaire, ainsi qu'une réduction des taxes à l'importation, le tout frauduleusement et dans des circonstances aggravantes. Les défendeurs ont faussement déclaré que la valeur des biens était inférieure à la valeur réelle et, par conséquent, ils ont réduit les taxes à l'importation auxquelles ils étaient soumis, puisque les biens sont soumis aux droits douaniers, à la taxe d'achat et à l'appel des taxes d'importation. L'acte d'accusation allègue également que les prévenus 1 et 2 ont commis ces actes dans le but de frauder le fournisseur des marchandises et d'échapper frauduleusement au paiement des taxes à l'importation.