Une demande d'autorisation d'appel déposée contre notre jugement dans l'appel familial mentionné plus haut a été rejetée par la Cour suprême (l'honorable juge Mazuz, rejointe par les autres membres du panel, l'honorable président Hayut et le juge Kara), qui a estimé que l'affaire ne justifiait pas l'autorisation d'appel (dans Tax Appeal 1811/20 Anonymous et al. c. Anonymous, publié dans Nevo ; 13 avril 2021). L'honorable juge Mazuz n'a pas statué sur la question de la relation entre un contrat prénuptial et l'article 8 de la loi sur l'héritage, et bien qu'il ait inclus plusieurs de ces commentaires, « ils n'ont pas établi d'innovations ni tranché les litiges, mais plutôt une révision de la décision antérieure et une clarification sans réserve à son sujet... Dans le jugement, aucune halakha n'a été établie, et en tout cas aucune nouvelle décision n'a été établie, difficile ou contraire aux décisions précédentes. » C'est ainsi que la Cour suprême (l'honorable juge Hendel) a raisonné le rejet d'une demande déposée de tenir une audience supplémentaire dans le transfert d'une audience rendue dans le même appel fiscal 1811/20 (voir audience civile supplémentaire 2937/21 Anonymous et al. c. Anonymous, publiée dans Nevo ; 27 mai 2021, paragraphe 2).
Dans ces circonstances, et étant donné que depuis que la décision a été rendue dans l'appel civil 2937/21 mentionné plus haut, la Cour suprême n'a pas une fois de plus abordé la question de la relation entre un contrat de mariage et l'article 8 de la loi sur les successions - dans la position que j'ai exprimée il y a 5 ans dans le cadre de mon jugement dans l'affaire Family Appeal 31306-01-19 [Nevo], je maintiens encore aujourd'hui, pour les mêmes raisons que celles que j'ai énumérées dans ce jugement, qu'il n'y a pas de place à répéter. En effet, puisque la décision a été rendue de transférer le lieu de l'audience susmentionnée, le 30 mars 2021, un mémorandum de la Loi sur les successions a été publié (également cité par l'honorable juge Mazuz Bdans l'appel fiscal 1811/20) [Nevo], dans lequel il était proposé de modifier l'article 8 de la Loi sur les successions, de sorte que les contrats de mariage soient exclus de l'interdiction de futures transactions dans l'héritage d'une personne. Si le protocole de loi est adopté, une déclaration claire sera faite par le législateur sur le sujet et il sera déterminé qu'il est possible d'inclure des dispositions successorales dans les contrats prénuptiaux. Puisque le mémorandum n'a pas encore été adopté, mon hypothèse de travail est que ce n'est pas la règle actuelle, et qu'il n'est pas possible d'inclure des clauses d'héritage dans les contrats prénuptiaux sans que celles-ci contredisent les dispositions de la loi sur les successions.