| Tribunal de district de Tel Aviv-Jaffa |
| Appel familial 42471-05-24 Anonyme et al. c. Anonyme |
| Avant | L’honorable juge, vice-président Shaul Shochat
L’honorable juge Einat Ravid L’honorable juge Naftali Shilo |
|
| Les appelants | 1. Anonyme
2. Anonyme 3. Anonyme Par l’avocat Danny Sherman et/ou l’avocate Efrat Sherman |
|
| Contre | ||
| Le Défendeur | Anonyme
Par l’avocat Dr Haim Stanger et/ou l’avocat Tal Arbuz |
|
| Jugement |
Juge Shaul Shohat, Vice-Président, Juge Président :
Appel contre le jugement du tribunal de la famille du district de Tel Aviv-Yafo (l'honorable juge Lior Beringer dans l'affaire familiale 30724-01-22), daté du 26 mars 2024, dans lequel la demande de jugement déclaratoire de l'intimée a été acceptée, selon lequel tous les droits sur l'appartement de la rue M dans la ville R, enregistrés au nom du défunt (ci-après : l'appartement), lui appartenaient.
Les faits qui doivent être pertinents.
L'intimé est la veuve du défunt M. M.B. (CI-après : le défunt ou l'homme dans le contexte).
Les appelants sont les enfants du défunt issus d'un mariage précédent, avec une autre femme.
Le défunt et le défendeur se sont mariés le 2 décembre 2021.
Le 30 novembre 2021, deux jours avant leur mariage, les deux ont signé un contrat de mariage qui a été approuvé et authentifié devant un notaire public (ci-après : le « Contrat de mariage »).
Le 27 décembre 2021, 25 jours après leur mariage, avant que les parties ne s'installent ensemble, le défunt est décédé subitement. Au moment du décès du défunt, chacun vivait dans une maison différente.
À la suite du décès du défunt, l'intimé a engagé deux procédures judiciaires devant le tribunal de la famille : l'une, une demande d'ordonnance d'héritage après sa succession (ci-après : la demande d'ordonnance d'héritage) et la seconde une demande de jugement déclaratoire selon laquelle elle a droit à l'intégralité des droits sur l'appartement (ci-après : la demande de jugement déclaratoire) - un appartement dont les droits de propriété sont enregistrés au nom de l'homme d'avant le mariage et définis dans l'accord de mariage. Expressément, comme sa propriété exclusive et sa propriété exclusive qui ne peuvent être équilibrées (clause 7.1b du contrat de mariage).
La demande d'ordonnance d'héritage a été acceptée, malgré les objections des appelants. Une ordonnance d'héritage a été émise selon laquelle l'intimé hérite de la moitié de la succession tandis que les appelants héritent de l'autre moitié (dossier successoral 55080-02-22 et dossier successoral 55086-02-22). Un appel intenté par les appelants contre un jugement du tribunal de la famille sur cette affaire a été rejeté par ce panel dans le jugement du 11 juin 2023 (Appel de la famille 44688-10-22) [Nevo]. Une demande d'autorisation d'appel déposée par les appelants contre le transfert d'une audience dans l'appel a également été rejetée, le 24 juillet 2023 (dans l'appel fiscal 5252/23) [Nevo].