Le 5 février 2025, le Défendeur a présenté ses arguments.
Selon l'intimé, l'appartement était effectivement défini dans le contrat de mariage comme un actif déséquilibré (clause 7.1b de l'accord), mais les dispositions des articles 8.1 et 8.2 de l'accord de mariage permettent à chaque partie de transformer un bien déséquilibré en un bien équilibré, et pas seulement en cas de décès. Le Défendeur estime qu'une lecture des dispositions des articles 15.9, 15.10, 15.14 et 15.19 de l'Accord de mariage, ensemble de manière tranchante, conduit à conclure que le transfert des biens du défunt au Défendeur n'a pas été fait après le décès, mais plutôt « c'est un don dans la vie, qui a été promis de ne pas être rétracté, pendant la vie du défunt ». Selon elle, d'après les dispositions de ces articles, on peut apprendre qu'à partir de la date d'achat de l'appartement, « l'intimé détient une partie de la propriété de cet appartement, qui augmente de jour en jour » et cela « en vertu d'une transaction immobilière qui n'a rien à voir avec les questions d'héritage ». Cela est également évident dans la disposition de l'article 15.13 de l'accord, qui lui accordait le droit au premier d'acheter « le reste de la propriété dans l'appartement d'investissement », et de cela apprenons que l'intimé acquiert des droits de propriété sur l'appartement d'investissement sans héritage. L'intimé a fait référence à un jugement récent rendu par la Cour suprême dans l'affaire Other Municipality Applications 4460/22 Tirza Avidar c. État d'Israël, Centre pour la collecte des amendes, frais et dépenses (publié à Nevo, 30 janvier 2025) et en apprend que « dès que l'intimée a eu le droit d'avoir une note d'avertissement enregistrée en sa faveur sur l'appartement, puisqu'elle n'a pas été enregistrée sur l''appartement d'investissement, en vertu de son octroi par le défunt, et non en raison d'un héritage, il n'y a pas d'application à la disposition de l' article 8(b) de la loi sur les successions. dans son cas, et l'intimé a droit à la pleine propriété de l'appartement. » L'Intimé soutient en outre que la disposition de la clause 15.14 de l'Accord de mariage stipule sans équivoque que le transfert de propriété et la finalisation du transfert de pleine propriété à l'Intimé en cas de décès du défunt seront complets et irrévocables, prévalant sur toute disposition du testament et constituant une dette du défunt envers l'Intimé, même après le décès. Le Défendeur fait référence au jugement de la Cour suprême Autres demandes municipales 879/14 Amos Nachshon c. Yehuda Nachshon (publié dans Nevo, 5 mai 2016). ci-après : l'affaire Nachshon) et estime que ses décisions soutiennent sa position selon laquelle les dispositions de l'accord prénuptial ne contredisent pas la disposition de l'article 8(b) de la loi sur les successions.