La référence au transfert d'un lieu d'audience donnée à d'autres demandes municipales 4460/22 Tirza Avidar c. Centre d'État d'Israël pour la collecte des amendes, frais et dépenses (publié à Nevo ; 30 janvier 2025) ne soutient pas ses revendications. Dans cette affaire, il a été jugé que les privilèges enregistrés en faveur de l'État en vertu de l'article 11A de l'Ordonnance fiscale (recouvrement) sur les droits du mari sur l'appartement avaient été rejetés en raison d'une note d'avertissement déjà enregistrée sur l'appartement en faveur de l'épouse afin de garantir ses droits en vertu d'un accord de divorce qui déterminait, entre autres, qu'à la suite de l'arrangement de l'accord et de la validité du jugement de l'accord, les droits du mari sur l'appartement au nom de l'épouse seraient transférés en totalité et sans contrepartie. Le transfert d'un lieu d'audience dans cette affaire ne concernait pas du tout la relation entre un contrat de mariage et l'article 8 de la loi sur les successions. Dans notre cas, comme indiqué, l'accord de mariage n'accordait pas non plus au défendeur le droit de recevoir l'appartement (ni les droits sur « l'appartement d'investissement » qui n'a pas été acheté) à la date de signature du contrat de mariage ou avant le décès du défunt, ni le droit d'enregistrer une note d'avertissement sur l'appartement à la date de signature de l'accord ou à la date de décès du défunt (et même en pratique, aucune note d'avertissement en faveur de l'intimé en vertu de l'accord n'a été enregistrée sur l'appartement, comme le montre la formulation du registre foncier jointe à la réponse du défendeur du 28 mai 2024, soumise à la demande de sursis, et aucun autre argument n'a été avancé dans mes arguments le Défendeur).
À la lumière de tout ce qui précède, je recommande à mes collègues que l'appel soit accepté, que le jugement du tribunal de première instance soit annulé et que les droits sur l'appartement soient enregistrés conformément à l'ordonnance d'héritage rendue après la succession du défunt. Je recommanderai également que le défendeur soit tenu de supporter les frais des appelants et les honoraires de leur avocat pour la somme de 30 000 ILS et de leur restituer la garantie déposée par les appelants, avec ses fruits, par l'intermédiaire de leur avocat.