Autres demandes municipales 423/75 Ben Nun c. Richter, IsrSC 31(1) 372 (1976) Un testament a été invalidé pour deux raisons : premièrement, que le testateur avait signé un testament dans une langue qu'il ne parlait pas (sur la même base il n'a pas été prouvé que l'accord de donation avait été lu au défunt) ; deuxièmement, au vu des circonstances entourant l'affaire, l'existence de la dépendance du testateur envers le bénéficiaire, qui était si complète et complète qu'on peut supposer que le libre arbitre du testateur a été refusé. De même, dans d'autres requêtes municipales 562/85 Ehrenstein c. Raz, IsrSC 42(2) 418 (1988) (ci-après : « l'affaire Ehrenstein »), le testament d'une femme âgée sans enfant a été invalidé au motif qu'elle avait signé un testament dans lequel les témoins déclaraient qu'elle avait lu le testament et il est douteux qu'elle sache le lire. Il a également été jugé dans la même affaire que les circonstances entourant l'affaire indiquent une dépendance fondamentale envers le bénéficiaire. Dans l'affaire civile (district de Tel Aviv) 1781/88 Rechtman c. Haklai, IsrSC 5751(1) 182 (1991), le juge Ben Yair a invalidé une procuration accordée par une personne âgée souffrant d'une maladie avancée et entièrement dépendante de la personne dans la maison duquel elle résidait.
La ligne de liaison entre les différentes décisions citées ci-dessus est que le créancier, une personne âgée et épuisée, dépendait entièrement et fondamentalement du bénéficiaire. Cette situation présente un écart de pouvoir intégré. Les conditions pour appliquer la présomption d'influence déloyale lors de la signature des testaments sont tangentielles aux situations de conclusion d'accords, en tenant compte du fait que les deux traitent du testament du créancier. Dans l'affaire Makhakachvili, la Cour suprême a choisi une technique différente dans le contexte contractuel, selon laquelle, si la dépendance absolue est clairement prouvée, cela allégera la charge requise pour les autres conditions et conduirait à conclure que les autres conditions étaient remplies.
- Dans l'affaire de l'hôtel Eden, l'honorable juge Melcer a énuméré les critères visant à prouver une relation de dépendance, qui ont le pouvoir d'établir la présomption d'influence déloyale. Ces critères peuvent être utilisés par le tribunal pour discuter de la cause d'action, concernant la question de savoir s'il existe une dépendance fondamentale et absolue entre le créancier et le bénéficiaire. Voici les tests :
- Le test d'indépendance porte sur la question de savoir si, durant la période où l'influence injuste a été exercée, le « titulaire d'un droit » était physiquement et intellectuellement et cognitivement indépendant, et dans quelle mesure ?
- Le test de l'assistance – Il s'agit de savoir si la relation existante entre le bénéficiaire et le « créancier » reposait sur la fourniture de l'aide dont le « créancier » avait besoin ? - Si c'est le « bénéficiaire » qui a aidé le « bénéficiaire » à surmonter ses difficultés et limites, le tribunal sera enclin à déterminer que le « bénéficiaire » dépendait du bénéficiaire. À cet égard, il est particulièrement important de savoir si le bénéficiaire était le seul à avoir assisté le « créancier » dans tous ses besoins, ou si le « créancier » était également assisté par d'autres.
- Le test de la relation de « droit droit » avec autrui concerne la question de savoir si et dans quelle mesure le « titulaire de droit » était lié aux relations avec autrui. S'il devient clair que, durant la période concernée, le « titulaire » était détaché d'autres personnes, ou que ses relations avec autrui étaient minimales (et à cet égard, peu importe que cela découle de la conduite du « bénéficiaire », de celle d'autrui ou de circonstances liées à la situation objective du « bénéficiaire »), l'hypothèse que le « titulaire » dépendait effectivement du bénéficiaire sera renforcée.
- Le critère des circonstances de la rédaction du document qualifiant : Il est possible que l'implication du « bénéficiaire » constitue une preuve prima facie d'une influence déloyale sur le « créancier », ou, à tout le moins, une contrepartie pertinente pour établir une présomption de l'existence d'une telle influence sur lui.
- En plus des tests auxiliaires mentionnés précédemment, un test auxiliaire supplémentaire a été établi dans la jurisprudence, appelé le « test du conseil » et concerne la question de savoir si le « qualifié » bénéficie d'un conseil juridique indépendant et indépendant lors de la rédaction du document de qualification.
Du général à l'individu :
- Après avoir examiné les arguments des parties et les preuves présentées dans cette affaire, j'en suis venu à la conclusion que les conditions de l'existence de la cause de l'oppression sont cristallisées, et que par conséquent, le défendeur-héritier du défunt a le droit d'annuler l'accord en fonction de ce fondement. Les preuves conduisent à la conclusion qu'il existait une dépendance complète et complète entre le défunt et le demandeur et feu Yaffa z"l, ce qui peut être supposé que le libre arbitre du défunt a été refusé.
L'état de santé du défunt – dépendance envers le demandeur :
- Pour des raisons réservées aux parties, aucune d'elles n'a joint les documents médicaux du défunt à ses preuves, à l'exception d'un certificat médical que le demandeur a joint, que nous aborderons ci-dessous. Bien que la défenderesse ait joint des documents médicaux à la déclaration de la réclamation, pour des raisons qui lui sont réservées, elle n'a pas jugé bon de les joindre aux pièces à pièce en son nom. Je suppose aussi que cela a été fait de bonne foi à cause d'une erreur de procédure de la part de la défenderesse ou de son avocat.
Cependant, il n'existe aucun doute entre les parties selon lequel, au moment de la signature présumée de l'accord de don, l'état physique de la défunte était mauvais, confinée au lit, et qu'elle n'était pas une femme indépendante. Le différend entre les parties, selon les actes et les déclarations sous serment, porte sur la question de savoir si le défunt était mentalement et cognitivement lucide, tandis que la déclaration de la défense affirmait que le défunt était démenti. Le demandeur a affirmé que le défunt était lucide. Selon le témoignage de la plaignante, la défunte n'était pas en mesure de se déplacer seule et avait besoin d'une assistance complète pour toutes les opérations. Ainsi, le demandeur a témoigné que feu Yaffe douchait le défunt sur le lit (p. 33, art. 16). À partir de là, la défunte a été confinée à son lit. De plus, si le défunt devait être déplacé à l'extérieur de la maison, cela impliquerait d'appeler une ambulance. Le plaignant a témoigné qu'il emmenait la défunte se promener dans le quartier Hadar (l'endroit où elle aimait aller) et, à cette fin, il l'emmenait en ambulance (pp. 34, 28-32). Le demandeur a en outre affirmé qu'il l'emmenait deux fois par semaine dans Herzl Street (quartier Hadar) en ambulance (pp. 34, 37). La sœur de la plaignante, Mme Elinor Atar, a témoigné que feu Yaffe emmenait la défunte à l'hôpital Rambam pour y être soignée avec l'aide d'une ambulance, mais elle ne se souvient pas combien de fois elle a eu besoin de soins là-bas (pp. 75, 11-19). De même, la prévenue a témoigné que lorsque la défunte a quitté son domicile, elle a appelé une ambulance pour elle et que le médecin a décidé de l'évacuer vers l'hôpital Rambam (p. 59). Pour la faire venir en avion vers Israël, le défendeur a témoigné que la plaignante lui avait envoyé un médecin à Londres pour l'accompagner lors du vol vers Israël en raison de sa complexité (pp. 58, paras. 1-9). Concernant l'état de la défunte à son arrivée en Israël, la prévenue a témoigné (p. 54, 33 - p. 55, 4) que sa mère était diabétique, qu'elle ne pouvait pas marcher sur ses jambes, et qu'en conséquence, des escarres se sont développées après une longue période allongée, que l'état de ses poumons n'était pas anormal, et qu'après des examens qu'elle a subis, elle a été diagnostiquée avec une démence.