« Détenu n° 1, connu sous le nom de « Bilal Rayan » : Mais sait-il que c'est vous qui l'avez assassiné ?
Détenu n° 2, Muhammad Assiwi : Oh (oui) (ce qui est indiqué entre parenthèses « oui » est manuscrit et convenu – A.H.). «
Détenu n° 1, connu sous le nom de « Bilal Rayan » : Il sait ?
Détenu n° 2, Muhammad Assiwi : Ahh... »
Comme on peut le voir dans la conversation ci-dessus entre Muhammad et l'informateur, l'informateur a demandé à Muhammad lorsqu'il parlait du Défendeur 2 : « Mais s'il veut commencer, par quoi commence-t-il ?Et Muhammad répond : « Il est derrière moi, il ne viendra pas devant moi », et quand l'informateur lui demande : « Mais sait-il que tu as tué ? » Muhammad répond : « Oh (oui). » (P/20A, p. 5, s. 5-9).
Selon l'avocat accusateur dans leurs résumés, il ressort de ce qui précède que Muhammad comprend que l'informateur demande si l'accusé 2 peut l'incriminer concernant le meurtre, et il répond à l'informateur que l'accusé 2 peut l'incriminer parce qu'il est au courant du meurtre. Selon l'avocat accusateur, Muhammad n'aurait pas imaginé que le prévenu 2 aurait pu l'incriminer en lien avec le meurtre, s'il n'avait pas été impliqué dans le meurtre, et que sa connaissance était tardive dans le meurtre. Selon l'avocat de l'accusateur dans leurs résumés lors de son témoignage au tribunal lors de l'audience du 10 janvier 2023 (pp. 367-370), le défendeur 2 n'a pas donné d'explication satisfaisante à ce sujet, mais a évité ses réponses.
L'avocat des défendeurs a soutenu que lorsque l'informateur a été interrogé au tribunal sur la raison pour laquelle il avait choisi de ne pas demander à Muhammad si le prévenu 2 « savait » de l'incident ou « savait » de l'incident à l'avance et en temps réel, l'informateur a répondu que Muhammad avait peur, et qu'il ne pouvait lui-même pas lui poser trop de questions (P. du 4 avril 2021, pp. 222, paras. 5-29).
Muhammad lui-même a également confirmé au tribunal (dans un témoignage qui, comme mentionné, est peu pertinent) qu'il y avait des discussions sur la connaissance du meurtre par le Prévenu 2 depuis le moment de la conversation de doublage et non d'un temps réel, et dans sa déclaration, il a noté que lors de la conversation avec l'informateur, « le monde entier savait » pour le meurtre (p. 14.2.22, p. 267), de sorte que la connaissance du meurtre par le Prévenu 2 n'était rien d'exceptionnel. Ce sont des choses qui n'ont été faites que lors du témoignage au tribunal, et non devant la police, et qui ont donc peu de poids.