Pour des raisons de grammaire et d'exactitude, je noterai entre parenthèses (c'est une réponse importante) qu'à la fin de la question posée par l'informateur, celui-ci a également ajouté la question « l'arme n'était pas sur vous », et on peut soutenir qu'il existe une possibilité théorique d'affirmer que la réponse négative « non » visait uniquement cette question. D'après ce que je comprends, théoriquement il pourrait être possible de faire cette affirmation, mais en pratique, il semble que la réponse négative faisait référence à toute la question « ... Il ne sait rien, il n'a rien vu, donc il peut dire que vous avez tué » [en tout cas, même une réponse donnée uniquement à la question qui termine la phrase (« L'arme n'était pas sur vous ») témoignera de la même conclusion (il ne sait rien)], et tout cela parce que la question est courte et formulée de manière à ce que le questionneur demande deux fois « Il ne sait rien » tout en insistant sur la question de la connaissance, et il est moins probable que le répondant ne réponde qu'à la question annexe concernant l'arme sans aborder la longue question posée tout au long de la phrase. De plus, il convient de dire à cet égard qu'il s'agissait d'un meurtre commis par tir au pistolet (l'informateur a affirmé avoir vu la vidéo), donc la question « l'arme n'était pas sur vous » ne fait pas référence à l'étape de la fusillade, mais fait vraisemblablement référence à la scène après la fusillade et non à la scène de tir, et elle ne suppose pas que la preuve du meurtre était entre les mains de l'accusé 2, mais est ostensiblement destinée à demander si, après la fusillade ou avant de quitter la station-service, lorsqu'il a rencontré l'accusé 2, l'arme était sur lui.
Le prévenu 2 « sait » pour le meurtre ou « savait » pour le meurtre – une autre déclaration, selon les mots de Muhammad à l'informateur, à laquelle l'avocat des parties a fait référence dans leurs résumés, liée, comme indiqué, à la déclaration de Muhammad à l'informateur selon laquelle le prévenu 2 « sait » du meurtre. Ainsi, pendant la conversation de doublage, une conversation a eu lieu entre Muhammad et l'informateur au sujet du défendeur 2, connu sous le nom de « Beauty Beauty » et de la saisie de l'arme et du brûlage de la voiture, au cours de laquelle l'informateur a demandé à Muhammad : « S'il veut l'ouvrir, il l'ouvre » et Muhammad a répondu : « Il est derrière moi, il ne viendra pas devant moi », puis l'informateur demande :