Plus tard dans leurs résumés, les avocats des prévenus 2 et 3 ont ajouté que les preuves montraient également que l'informateur avait été exposé à la vidéo du meurtre, qui avait été diffusée sur Internet, mais lors de son interrogatoire, l'informateur a affirmé ne pas avoir vu la vidéo et qu'aucune preuve réelle n'avait été présentée que l'autre informateur ait vu la même vidéo, même s'il l'avait dit à Muhammad.
En effet, comme indiqué, il est possible que les interrogateurs du second informateur auraient bien fait de s'abstenir de contact effectif avec ce dernier, mais comme décrit ci-dessus, aucune preuve du briefing de l'informateur n'a été présentée par ses interrogateurs.
Plus important encore, les avocats des prévenus 2 et 3 eux-mêmes ont noté que le second informateur n'avait pas présenté de preuves de Muhammad reliant les prévenus à l'acte d'accusation qui leur était attribué, et il n'y a aucun débat à ce sujet, de sorte qu'en pratique il n'y a aucune signification substantielle (liée au doublage lui-même) aux allégations contre la conduite de l'unité d'enquête dans le cas du second informateur.
De plus, puisque nous traitons avec un seul informateur supplémentaire et non une série d'informateurs, nous ne devrions pas non plus accepter l'argument des avocats de la défense selon lequel la conduite de l'unité d'enquête avec le second informateur présente un schéma récurrent de comportement, ce qui peut nous renseigner sur la conduite de l'unité d'enquête avec le premier informateur.
Il convient de souligner que, comme détaillé ci-dessus, les produits de doublage réalisés par le premier informateur étaient nombreux et de grande qualité, et on peut dire que même si l'État choisissait d'employer un informateur supplémentaire contre Muhammad, cela ne témoignerait en rien de la difficulté rencontrée dans les produits du premier informateur.
À la lumière de cela, je n'ai trouvé aucun défaut significatif dans le fonctionnement du second informateur, et même si de tels défauts avaient été découverts, cela n'aurait en rien affecté la manière dont les produits de doublage réalisés par le premier informateur ont été évalués.