Dans son témoignage à la question de la défense, Muhammad confirme la version des prévenus 2 et 3 selon laquelle, sur le chemin du retour du point de rendez-vous vers Lod, il y a eu une dispute à propos des drogues (ibid., p. 266) :
« Munir a déclaré lors des interrogatoires policiers qu'au retour, ils lui ont demandé : 'De quoi parliez-vous ?' Et il a dit, vous avez parlé de drogue. Confirmez-moi que lors de la conversation, sur le chemin du retour, vous avez vraiment parlé de drogue, parce qu'il y avait quelque chose de prévu ici.
A: Il était censé revenir avec la drogue, et il y avait Munir et Younes, ils ont fermé avec des personnes à qui ils doivent apporter la drogue aujourd'hui.
Q: Oui.
A: Quoi, cette hydro.
Q: D'accord.
A: Quand nous sommes revenus, quand je suis monté avec lui, il m'a dit, où est-il, ça ? Où est la personne, où sont les drogues de ceci ? Et je lui ai dit, il ne l'avait pas apportée et je ne sais pas.
Q: Qui a demandé ?
A: Et il ne me répond pas, il ne me répond pas,
Q: Qui t'a demandé, Monir ?
A: Monir. Oui. Et je lui ai dit qu'il ne répondait pas à mon téléphone.
Q: Et tu as dit qu'il ne répondait pas à ton téléphone. Et tu lui as dit qu'il y avait une moissonneuse-batteuse ?
A: Je lui ai dit qu'il devrait y avoir quelque chose de puant ici, je ne sais pas, il ne répond pas à mon téléphone, il répond toujours, la façon dont j'appelle, la première fois qu'il répond. »
Muhammad confirme également les déclarations des prévenus 2 et 3 selon lesquels ils ignoraient que le meurtre avait eu lieu, et note que s'ils en avaient entendu parler, « ce n'est pas leur affaire du tout » (ibid., p. 267).
Selon les avocats des accusés 2 et 3, la déclaration de Mohammed selon laquelle l'affaire du meurtre ne concernait pas les accusés 2 et 3 renforce les déclarations des accusés 2 et 3 dans leur témoignage au tribunal selon lesquels ils n'avaient aucun intérêt à participer à un meurtre, d'autant plus lorsque le frère de l'accusé 2 a été assassiné et que le prévenu 2 a choisi de ne pas venger sa mort.