Deuxième témoignage de Muhammad du 14 février 2022 - À la demande de l'avocat des prévenus, Muhammad est retourné à la barre des témoins le 14 février 2022, après avoir témoigné devant le panel qui a entendu son dossier. La cour a accordé à Muhammad l'immunité conformément à l' article 47b de l'Ordonnance sur les preuves contre l'auto-incrimination, et lui a permis de parler des événements qui font l'objet de notre discussion sans crainte. Même après que le tribunal a accordé à Muhammad l'immunité mentionnée ci-dessus, Muhammad a choisi de ne pas répondre aux questions du plaignant sur la question, et ce n'est qu'après la conclusion de son interrogatoire par le procureur qu'il a commencé à répondre aux questions posées par les avocats de la défense.
Il n'y a aucun fondement dans les arguments de la défense selon lesquels Muhammad s'est abstenu de répondre aux questions du procureur parce qu'il ne comprenait pas la signification de l'immunité, ou parce qu'il craignait que l'accusateur n'utilise ses paroles contre lui. Dès le début de son interrogatoire par la défense, Muhammad refusa de répondre aux questions, mais en très peu de temps il commença à répondre de manière substantielle et continua à le faire jusqu'à la fin de son témoignage. Dans les circonstances de l'affaire, il semble que Muhammad n'ait pas été particulièrement affecté par le fait qu'il n'ait pas été interrogé ni prêt à témoigner, et que sa conduite ait été influencée par un plan ordonné qu'il avait élaboré, selon lequel il ne répondrait qu'aux questions de la défense.
Il n'est pas surprenant que la conduite de Mohammed devant les tribunaux ne le soit pas, et on peut même dire qu'à ses yeux, elle était même « légitime » dans les circonstances de l'affaire. Muhammad est un parent à la fois des accusés 2 et 3 et un ami proche de l'accusé 1, et contrairement à d'autres affaires où la tension est parfois évidente entre complices de l'infraction selon un acte d'accusation, les événements de l'acte d'accusation ou d'autres événements les rendant en conflit d'intérêts, les réponses de Mohammed aux questions des représentants de la défense étaient en fait des réponses que les prévenus s'attendaient à entendre de sa part. qui soutenaient leur version d'une manière ou d'une autre. Ainsi, Muhammad confirme la version du « plan antidrogue » présentée par les accusés et témoigne qu'il était la personne centrale dans ce plan et que les prévenus eux-mêmes n'ont pas été informés du plan dans ses détails (P. du 14 février 2022, pp. 237, 238, pp. 240, 241, p. 260, paras. 21-27). Muhammad a également confirmé que les accusés ne savaient rien du meurtre et a témoigné qu'aucun d'eux n'aurait rejoint un tel programme. (ibid., p. 238, paras. 7-11). Muhammad nia avoir conspiré avec les prévenus 2 et 3 pour assassiner le défunt (ibid., pp. 240, paras. 14-18).