Dans ses arguments relatifs à la conversation à la station-service Dor Alon à Lakiya, l'accusatrice affirmait que Muhammad avait affirmé, selon ses propres mots, que les quatre attendaient le même Sayid qui était censé voler la drogue, et qu'il ne savait pas de quoi ils parlaient (P/162A, pp. 646-7). Ils ont ensuite affirmé avoir discuté du vol (p. 14 février 2022, p. 272). Selon la demande, le défendeur 1 a déclaré qu'ils avaient parlé de la transaction de drogue (p. 26.12.22, pp. 9-318). Le défendeur 2, pour sa part, a déclaré qu'ils avaient parlé du plan de vol de l'Hydro (p. 26.12.22, p. 357), puis a ajouté qu'à la station-service il avait fumé un Hydro et que le défendeur 3 avait conduit à la sortie, mais a ensuite changé d'interprétation en disant qu'il avait lui-même conduit à la sortie. (ibid., pp. 357, 377). Il a été soutenu que le défendeur 3 a affirmé dans son témoignage qu'à la station-service ils avaient parlé de la transaction (F. 21 mars 2023, p. 287) et qu'il avait tenté de présenter une représentation n'ayant rien à voir avec la transaction de drogue. Il a également affirmé être le conducteur à la sortie de la station-service Lakiya, et qu'au moment de la rencontre, il a changé avec le défendeur 2 pour que ce dernier soit revenu en voiture. (p. 289).
En général, on peut dire que même après examen des déclarations de l'accusateur, aucune contradiction réelle n'a été trouvée entre les paroles des quatre sur la question, et même la contradiction apparente entre les paroles du défendeur 2 et celles du prévenu 3 sur la question de savoir qui conduisait en quittant la gare de Dor Alon vers le point de rendez-vous ne l'élève ni ne l'abaisse.
Dans les arguments de l'accusé concernant la sortie de la station-service Dor Alon, il a été affirmé que Muhammad avait déclaré avoir conduit avec le prévenu 1 dans une Toyota jusqu'à la même Sa'id Hurra, et qu'il ne se souvenait pas de ce qu'il avait dit aux accusés 2 et 3 (P/162A, pp. 647-8), puis a mis à jour sa version en disant que les prévenus avaient parlé au téléphone et avaient convenu entre eux de savoir où ils se retrouveraient. (P/162A, pp. 656-7, 662) Concernant le défendeur 1, il a été noté qu'il a déclaré qu'après son séjour à Lakiya, il ne se souvenait de rien et qu'il était arrivé à Hura (p. 26 décembre 2022, pp. 300-302), et concernant le défendeur 2, il a été affirmé que le défendeur avait déclaré qu'ils étaient allés sur place puisque Muhammad avait dit d'aller le chercher (p. 26 décembre 2023, pp. 357-358). Le défendeur 3 a déclaré qu'ils se sont rendus à l'endroit où Muhammad les avait indiqués, qui a demandé à le suivre, et que la coordination s'est faite par téléphone.