De plus, lors du contre-interrogatoire du père du défunt, M. Al-Said, après avoir terminé le récit du différend entre son fils décédé et Muhammad, l'avocat Ben Natan, représentant les accusés 2 et 3, a demandé au père du défunt s'il connaissait l'un des résidents de la salle d'audience lorsqu'il les a désignés, et dans sa réponse, le père a répondu : « Je ne connais personne », indiquant qu'il ne connaissait aucun des accusés. Le père du défunt a été interrogé sur le fait qu'il connaissait les noms « Munir al-Issawi » ou « Younis al-Issawi » et il a répondu par la négative (p. 29 octobre 2020, pp. 87-88), tous les détails présentés ci-dessus indiquent que dans le cas des défendeurs 2 et 3, aucun motif apparent n'a été présenté pour nuire au défunt.
L'avocat des accusés 2 et 3 a fait plusieurs fois référence à une autre affirmation faite par le prévenu lui-même dans son témoignage, selon laquelle lui ou sa famille n'ont pas cherché à se venger du sang de son frère assassiné, et qu'il est donc illogique qu'il s'implique dans le meurtre d'un homme qu'il ne connaissait pas : « J'ai tué mon frère, nous n'avons pas pris de vengeance, j'irai me venger de Muhammad, quelque chose qui ne nous appartient pas ? Ce n'est pas à propos de ma famille. » (26 décembre 2022, p. 364, Q11-12).
Dans les circonstances de l'affaire, cet argument ne devrait pas être vraiment valorisé, puisque nous ne disposons pas d'informations sur l'identité même du meurtrier du frère 2, nous ne connaissons pas le contexte du meurtre, en plus du fait qu'un délai relativement court s'est écoulé depuis le meurtre du frère jusqu'au témoignage du défendeur 2 (environ trois ans), et nous ne savons pas du tout si la famille s'est effectivement abstenue de venger le meurtre depuis son survenue jusqu'à aujourd'hui.
D'après la règle susmentionnée, il semble que parmi les preuves présentées, il n'y avait aucune preuve concrète pouvant indiquer un mobile que les prévenus 2 et 3 avaient pour aider Muhammad dans le meurtre du défunt.