Dans le témoignage de Muhammad au tribunal, Muhammad a déclaré : « La relation que j'ai eue avec Marwan est avant tout celle d'un parent..... Et le business qui existait entre nous était que nous apportions l'électricité et celle-ci, la vente » (p. 14.2.22, p. 258). Muhammad a confirmé que le père et le père de Marwan ainsi que le défendeur 2 étaient frères, mais il a aussi confirmé qu'il était moins en contact avec les défendeurs 2 et 3 (ibid., p. 259).
Le défendeur 2, pour sa part, a déclaré au tribunal que la relation entre Muhammad et son frère Marwan portait sur une affaire commune de drogue (F. du 26 décembre 2022, p. 348). Selon lui, en juin 2019, son frère a été poignardé (ibid., p. 347, para. 10), et un mois plus tard, il est décédé après avoir été hospitalisé (ibid., pp. 348, para. 10). Selon la description du prévenu 2, pendant l'hospitalisation de son frère, Muhammad commença à arriver à l'hôpital et à se rapprocher de sa famille, et à un moment donné, il vint le voir avec une proposition d'apporter des sacs « hydro » de Be'er Sheva : « Je vous amène, vous vous disperserez, mais venez les récupérer à Beersheba » (ibid., p. 350, para. 7).
Il convient également de noter qu'une lecture de la conversation de doublage P/20 dans laquelle Muhammad dit à l'informateur que, lorsqu'il était petit, ses oncles voulaient détruire son père, et il a noté qu'encore aujourd'hui il ne parle pas à ses oncles. Muhammad a en outre confirmé à l'informateur que le défendeur 2 était un ami de ses oncles (P/20A, p. 2, ligne 26 à p. 3, ligne 12). Tous les faits présentés montreront que l'État n'a pas pu établir une véritable relation étroite (autre qu'une parenté) entre Muhammad et le Prévenu 2, qui était censé faire venir le Prévenu 2 pour l'aider dans une opération de meurtre.
Le défendeur 3, pour sa part, dit au tribunal qu'il n'a aucun contact personnel avec Muhammad, et que la connaissance n'a eu lieu qu'à l'hôpital près du lit de Marwan après sa blessure. (P. du 21 mars 2023, pp. 280-281).