D'après les affidavits de Peleg et Don, il semble qu'il pourrait y avoir un désaccord entre eux quant à la nature du service offert à la société par Peleg au départ. Quant au service proposé, Peleg affirme dans son affidavit qu'en 2017, après l'établissement de la relation entre lui et Don, dans le contexte du besoin aigu de la société de lever des fonds compte tenu de la mauvaise situation financière, il a initialement suggéré que la société fusionne à l'envers avec un squelette boursier en Israël. Cependant, après avoir examiné la faisabilité de cette possibilité, il est devenu clair que ce n'était pas réalisable, car les responsables israéliens n'avaient montré aucun intérêt pour l'entreprise, qui était dans une situation économique chancelante. Selon Peleg, immédiatement après, il a proposé d'aider l'entreprise à réaliser une introduction en bourse à la Bourse de Sydney, en Australie. Par la suite, Peleg affirme qu'il a établi le lien entre la société et M. Kobi Ben Shabbat (ci-après : « Ben Shabbat »), qui a créé le lien entre la société et une société de courtage australienne appelée Armada Capital (ci-après : « Armada Company ») et le directeur de cette société – Ananda (ci-après : « Ananda »). Un lien qui a finalement conduit à l'introduction en bourse de l'entreprise à la Bourse australienne.
Don, en revanche, soutient l'existence de deux itinéraires parallèles – un parcours qui a commencé d'abord chronologiquement – dans lequel les services de Peleg étaient engagés dans le but de recruter des investisseurs et des investissements dans l'entreprise, compte tenu du besoin de trésorerie de l'entreprise, et d'une seconde voie, développée ultérieurement et dans laquelle Peleg a également entrepris – celle de lever des fonds via l'introduction en bourse de la société (je note qu'en ce cas, les parties ne s'accordent pas sur l'ampleur de la contribution de Peleg à cette voie). Je noterai qu'en ce qui concerne cette dernière ligne, les différends entre les parties concernant son développement sont également marginaux, car, comme sera détaillé ci-dessous, les parties s'accordent en réalité sur la plupart des faits relatifs à cet itinéraire.
- Quant au premier litige – qui porte, comme indiqué, sur la nature du service initial offert à la société par Peleg – ce qui, à mon avis, est important pour la poursuite de l'interprétation des accords entre les parties – j'accepte la version du défendeur. Selon cette version, l'engagement entre les parties a commencé par l'embauche des services de Peleg comme collecteur de fonds pour l'entreprise, puis une autre voie s'est développée en lien avec l'introduction en bourse de la société. Je précise que Peleg a presque complètement ignoré cette voie dans son affidavit. Cela commence par son affidavit – chronologiquement – en détail, selon lequel, dès le tout début de l'engagement, l'itinéraire proposé par lui est celui de l'introduction en bourse de l'entreprise en Australie – rien de plus. Parallèlement, plus tard dans son affidavit (à partir du paragraphe 25), Peleg mentionne – en passant – qu'après un développement survenu sur le sujet de l'introduction en bourse de la société (qui sera détaillé ci-dessous), il a envoyé pour discuter d'un accord qui avait été rédigé par le passé, même avant que la question de l'introduction en bourse ne soit à l'ordre du jour, qu'il a signé, mais que la société ne l'a pas signé et n'était donc pas valide – et a cherché à modifier cet accord. Kerry apparaît d'après son affidavit qu'en pratique, il ne réfute pas non plus l'affirmation selon laquelle la relation entre les parties aurait été initialement créée lorsque la société a cherché à engager les services de Pegego afin qu'il puisse recruter des investisseurs financiers à ce stade.
- le premier projet d'accord – l'accord de base – qui a été signé uniquement par le demandeur ;
Quant à la voie de la collecte de fonds, le soutien du fait que c'était l'essence de l'engagement entre les parties dès le départ se trouve dans l'accord, qui a été joint en annexe 2 à l'affidavit de Don et que, comme indiqué, Peleg lui-même confirme l'avoir signé (et il est même joint en annexe 6 à l'affidavit de Peleg). Concernant cet accord, Don affirme dans son affidavit qu'au vu des difficultés de trésorerie de la société, il a examiné la possibilité de lever des fonds, et dans ce cadre, la possibilité que la société conclue un accord de vérification de frais a été envisagée, ce qui signifie que Peleg localiserait des partenaires commerciaux et des investisseurs potentiels dans le but d'investir financièrement dans la société. Pour cette mission, des projets d'accords furent échangés entre Don et Peleg concernant ce service que Peleg fournirait à la société.