De plus, l'objecteur a témoigné que la défunte était allée avec la plaignante au supermarché et « acheterait séparément et viendrait la chercher » (p. 52, 21-24 du procès-verbal de l'audience du 9 juin 2022), un fait qui atteste de l'indépendance de la défunte : outre son transport pour faire ses achats, elle a effectué les achats eux-mêmes.
L'objectant a également témoigné que la défunte avait utilisé pour retirer le loyer qu'elle recevait et garder l'argent dans la maison (pp. 48, 4-5 du procès-verbal de l'audience daté du 09.06.2022), un témoignage qui contredit le contrôle du demandeur ou de toute autre personne sur les ressources financières du défunt. L'objectant a également témoigné que la défunte lui racontait des choses qu'elle avait faites avec la plaignante (ibid., Q. 11-18) que celle-ci lui avait dit que la demanderesse avait une procuration dans son compte (p. 56, paras. 12-14 du procès-verbal de l'audience du 09.06.2022) selon laquelle la demanderesse lui avait apporté les bijoux du défunt, et elle a dit à l'objecteur de contacter la demanderesse qui lui remettrait certains bijoux (p. 57, paras. 23-29 du procès-verbal de l'audience du 09.06.2022). La multitude de témoignages mentionnés ci-dessus montre que le défunt était au courant de la règle en vigueur, n'avait pas peur de parler des liens et des actions du demandeur, et contredit le témoignage de l'objecteur selon lequel le défunt craignait le demandeur que « elle n'aurait pas prononcé un mot, elle n'aurait pas prononcé un mot, d'une manière qu'elle m'aurait normalement dit tout... Elle craignait qu'il ne vienne pas l'aider. Et après qu'il soit allé à la banque, il lui prendra de l'argent. » (ibid., p. 58, paras. 25-32). L'objecteur elle-même a également témoigné qu'elle aurait calmé la défunte et lui a dit que la plaignante lui était loyale et serviable (ibid., pp. 58, paras. 1-2).
L'objecteur a également témoigné qu'avant la séparation entre le défunt et le fils du défunt, son père (le fils décédé) soutenait la défunte et l'aidait (pp. 32, 30-32 du procès-verbal de l'audience du 09.06.2022).