Dans le contexte de l'insistance de la défunte sur ses volontés, l'objecteur a témoigné d'une conversation entre la défunte et son fils décédé qui a eu lieu en sa présence, après la rédaction du testament, comme suit : « Il y a eu une conversation agréable jusqu'au moment où mon père lui a réellement demandé une chose simple, pas comme ils écrivent et pas comme ils le disent, j'étais présent et j'ai entendu, une phrase très courte, une phrase vraiment légitime qu'il veut juste savoir, pas ce qu'elle a, à qui elle donne ce qu'elle a ou comment elle meurt. C'est la chose la plus fondamentale. Il ne l'a pas forcée à y aller ni à hériter, rien du tout. Ma grand-mère doit venir à l'un de ces rendez-vous une fois, une femme est un peu difficile, non ? Et elle n'a pas tant d'émotions que ça, alors elle lui a dit que... S... Et c'était déjà après le testament, il s'avère maintenant. Elle lui a dit qu'elle n'avait rien fait, qu'elle n'avait rien fait et qu'elle n'avait rien dit, alors il lui a dit « Maman, après que tu sois partie dans ton monde, il y aura des combats au couteau ». Je n'oublierai pas cette phrase, alors elle a dit comme ça et avec sa main « fabrique des couteaux et bats-toi », c'est ce qui s'est passé dans cette conversation en tête-à-tête et c'est tout. C'est dans cette conversation qu'à partir de ce moment-là, cela a été très, très blessant pour mon père, très blessé, et la déconnexion a réellement commencé, donc la déconnexion a été créée... » (pp. 31, 22-32, pp. 32, 1-3 du procès-verbal de l'audience du 9 juin 2022). L'opposant a témoigné qu'après la suite, la défunte n'a pas parlé à son père, au fils décédé, ni à lui-même (ibid., pp. 34, 22-23), bien qu'il ait ensuite témoigné que le contact entre lui et la défunte n'a été rompu qu'à sa mort, et qu'il a été le dernier à la voir avant sa mort, après avoir affirmé qu'aucun de ses enfants n'avait pris la peine de lui rendre visite (p. 38, 30-32 du procès-verbal de l'audience du 9 juin 2022).
La description de la conversation par l'opposant soutient la manière dont l'image du défunt est présentée, comme indiqué ci-dessus, comme une femme très opiniâtre et très indépendante, certainement d'un point de vue mental, au moment de la rédaction du testament et après.
- Comme mentionné Portée de l'assistance Le reçu de la défunte se limitait principalement à son transport ou à la gestion de questions et documents bureaucratiques. De plus, le témoignage de l'objecteur indique que l'aide et l'assistance apportées au défunt Offert par tous ses enfants, Ainsi, s'il y avait une quelconque aide ou dépendance, c'était généralement les enfants du défunt et non les plaignants ni l'un d'eux en particulier.
Ainsi, l'objecteur a témoigné que tous les enfants du défunt l'avaient assistée à différentes étapes de sa vie. L'objectant a témoigné que tous les enfants du défunt avaient eu une influence sur le défunt (p. 59, paras. 25-26 du procès-verbal de l'audience du 09.06.2022). L'objectant a témoigné qu'elle avait elle-même aidé le défunt dans des domaines médicaux, que le fils du défunt avait financé des taxis pour ce dernier pendant une certaine période, et que, bien qu'elle ait affirmé que le défunt dépendait du demandeur, elle n'en dépendait pas financièrement, mais selon elle, cela découlait du fait que le demandeur portait le nom du père du défunt et que l'objecteur portait le nom de la mère du défunt (pp. 43, 21-22, 32, pp. 44, 1-11 du procès-verbal de l'audience du 9 juin 2022). L'objectant a témoigné que la plaignante accompagnait la défunte à la banque et qu'elle-même l'avait accompagnée une fois pour fermer des fonds selon ses conseils (pp. 45, 17-19, pp. 47, 25-32 du procès-verbal de l'audience du 9 juin 2022). Ces témoignages montrent un lien émotionnel à la fois avec le demandeur et l'objectant, ainsi que l'assistance du demandeur et de l'objecteur, ainsi que du fils décédé, sans fonder de fait l'existence d'une dépendance spécifique envers le demandeur.