L'objecteur ne pouvait pas exclure la version du notaire selon laquelle le défunt l'avait rencontré avant la rédaction du testament (p. 62, art. 2325 du procès-verbal de l'audience du 9 juin 2022). Ce n'est qu'à ce stade que l'objecteur a témoigné pour la première fois que la défunte lui a dit que la plaignante était venue « et m'avait signé quelque chose et je ne sais pas à quoi cela servait » (p. 63, paras. 9-10 du procès-verbal de l'audience du 9 juin 2022). Il s'agit d'une version ultérieure qui est un témoignage supprimé, avec tout ce qu'il implique, et en tout cas elle est incompatible avec le témoignage du notaire qui n'a pas été contredit.
- D'après la compilation ci-dessus, il apparaît que le témoignage du notaire n'a pas été contredit et qu'en grande partie il a été soutenu par celui des opposants ou de l'un ou l'autre d'entre eux. C'est le seul témoignage qui ne provient pas des membres de la famille des parties, et il semble même, comme indiqué plus haut, que le notaire connaissait tous les membres de la famille, y compris l'objecteur et le fils décédé, même si ce n'était que dans le cadre de relations de voisinage. Par conséquent, j'ai estimé que le témoignage du notaire a un poids important dans les circonstances.
Le témoignage du notaire montre que la défunte, de sa propre initiative et de manière indépendante, a exprimé son désir de rédiger un testament et son souhait concernant le contenu du testament, d'abord lors d'une conversation téléphonique avec le notaire, puis lors d'une réunion tenue dans la cour du notaire, et de nouveau dans son bureau lorsque le testament a été signé après avoir été lu au défunt.
Ce témoignage détaillé suffit à atteindre le seuil requis pour prouver sans aucun doute que le testament reflète la volonté du défunt.
- Plus que nécessaire, j'ai jugé nécessaire de noter que les opposants cherchaient à attribuer des allégations de non-fiabilité aux divergences entre les témoignages du notaire et de l'objecteur concernant la date à laquelle le demandeur s'est adressé pour la première fois à un notaire public après le décès du défunt.
Le notaire a témoigné que le demandeur l'avait contacté après la cérémonie du commémoratif du 30e anniversaire du défunt (pp. 11, 32-33). Le notaire nota que l'objecteur l'avait également approché « Pas loin, je suppose après les trente » Cependant, il n'a pas pu dire si la conversation a eu lieu avant ou après la conversation avec le demandeur (p. 12, paras. 1-3 de la transcription de l'audience du 18 octobre 2021). Le demandeur a d'abord témoigné que la conversation avec le notaire avait eu lieu après la shiva et ne se souvenait pas si elle avait eu lieu avant ou après les trente (p. 106, paras. 10-15 du procès-verbal de l'audience, 29 décembre 2022). Confronté au fait que le notaire avait témoigné que la conversation avait eu lieu après 30 heures, il a répondu « J'ai aussi dit maintenant que c'était probablement après les années 30 » (p. 108, paras. 8-9 de la transcription de l'audience du 29 décembre 2022). Plus tard, il a témoigné « Probablement vers trente ans » (p. 109, paras. 17-19 du procès-verbal de l'audience du 29 décembre 2022). Dans son affidavit, le demandeur a témoigné que l'objecteur lui avait parlé de la tombe à la fin du trentième jour et qu'il était déjà au courant du testament à la suite d'une conversation qu'il avait eue avec le notaire quelques jours plus tôt (paragraphe 12 de l'affidavit du demandeur du 25 août 2021).