Caselaws

Affaire familiale (Tel Aviv) 31661-07-16 Anonyme contre Anonyme - part 8

juillet 2, 2025
Impression

La Cour :         Où avez-vous fait erreur dans votre réponse ?

L'homme :                   « Tu possèdes cette maison ? » « Oui »       

                           est la mauvaise réponse.

La Cour :         Je veux dire, aux États-Unis, tu avais tort.

L'homme :       J'étais, non, j'ai témoigné, oui oui, c'est mon témoignage, oui, je me souviens, c'était 10 jours de témoignages continus, oui, allez, mettons ça dans son contexte.  J'ai peut-être fait une erreur de temps en temps sous pression" (Voir la transcription du 18 novembre 2020, p.  586).

  1. En tenant compte de ce qui précède, les arguments de l'homme dans la procédure devant moi s'effondrent à partir de ses propres paroles et déclarations dans une procédure précédente, et à ce sujet il est déclaré : « Parce qu'il n'en dit pas plus, il ne le répète pas » (Sanhédrin 44:2). C'est doublement grave, et nous n'exagérerons pas avec des mots.  En d'autres termes, lorsqu'il le souhaite, l'homme est prêt à admettre que la maison lui appartient, et s'il le veut, il n'est pas prêt, lorsque la question dépend directement du résultat qu'il souhaite, et cela ne doit pas être accepté.  Je noterai qu'à partir du contre-interrogatoire de l'homme sur cette question, j'ai eu l'impression qu'il essayait, sans succès, de tromper la cour, tout en essayant de s'attribuer à lui-même un malentendu d'une forme ou d'une autre.  Pour éviter le doute, mon impression directe du témoignage de l'homme était qu'il ne disait pas la vérité, et qu'il n'a compris le résultat de sa réponse précédente (OUI) qu'il a choisi d'atténuer son témoignage et de lui donner un aspect différent.  Malheureusement pour cet homme, je ne « crois absolument » pas à ce témoignage.
  2. L'homme a même témoigné lors de son interrogatoire que lorsque des tentatives ont été faites pour vendre la résidence, c'est lui qui a contacté plusieurs agents immobiliers. L'homme n'a présenté aucune preuve qu'il l'avait fait au nom de l'Alabama ni que les agents de l'Alabama étaient impliqués ou informés, c'est-à-dire que l'homme n'a pas l'obligation de se présenter à l'Alabama, le propriétaire, puisqu'il possède à la fois la résidence et l'Alabama.  Par exemple :

"Avocat du demandeur :    Oui.  Pourquoi mais Jennifer [Le seul réalisateur en Alabama - Y.  S.] Tu ne fais pas demi-tour et ne mets pas la propriété en vente, pourquoi tu fais ça ?

Previous part1...78
9...36Next part