Et tu as répondu- « Oui »
Bien qu'on lui ait demandé de répondre à cette déclaration de manière laconique et de répondre à la question, qu'il la dise ou non, et même malgré le rejet de l'objection par son avocat [que faire et pourquoi s'opposer ?!] Et dans les tentatives répétées de la femme, l'homme a refusé de faire une référence directe à sa déclaration, et cela parle de lui-même et me réclame ! Voyez une petite partie du style et de la manière d'agir de l'homme lorsqu'il n'a pas l'intention de coopérer et répondez au fond des questions :
"Avocat du demandeur : Je te pose une question. On vous demande si vous êtes propriétaire de la maison. Donc ta réponse que tu parlais de la maison de ton père ?
L'homme : Je ne sais pas, je ne sais pas.
Avocat du demandeur : Tu n'as pas de maison ?
L'homme : Je ne me souviens vraiment plus quoi.
Avocat du demandeur : Tu ne te souviens pas ?
L'homme : Non, je ne me souviens pas exactement de tout l'interrogatoire.
Avocat du demandeur : Je comprends.
L'homme : C'était il y a 10 ans.
Avocat du demandeur : D'accord.
L'homme : Et ce n'est pas non plus.
Avocat du demandeur : Monsieur, juste pour le principe.
L'homme : Je ne l'ai pas lu non plus" (Voir la transcription du 18 novembre 2020, pp. 578-583).
- Plus tard, lors de la même audience, l'homme a modifié rétroactivement son témoignage concernant les procédures pénales aux États-Unis et a affirmé que le témoignage qu'il avait donné lors de cette procédure était incorrect :
"La Cour : Connaissez-vous ce document ? Connaissez-vous ce contre-interrogatoire ?
L'homme : Maintenant que j'ai le temps de lire le document, je me suis souvenu du contre-interrogatoire. Apparemment, j'ai donné la mauvaise réponse ici, car j'explique ci-dessus, à la réponse 12, j'explique ce que c'est et puis, sous pression ou probablement que c'était le cas, j'ai probablement fait une erreur dans ma réponse ici. Parce que ce n'était pas le cas.