L'homme : Exactement ce que cela signifie, lettre d'intention, lettre de souhaits.
...
L'avocat de la femme: Laisse-moi poser une autre question, tu dis que c'est juste une question juridique. Tu ne sais pas écrire lettre de souhaits? Tu n'écrivais pas comme ça ?
L'homme : Je n'ai pas dit que je ne savais pas écrire lettre de souhaits.
L'avocat de la femme: Tu écrivais comme ça ?
L'homme : Si vous me laissez répondre, je répondrais. Puis-je répondre à la question ?
L'avocat de la femme: S'il te plaît.
L'homme : OK. Le jour où il établit une fiducie irrévocable et transfère des actifs à une fiducie, ces biens ne lui appartiennent pas. Il s'est débarrassé de ces actifs. Puisqu'il existe une lettre de fiducie et que la fiducie sait qui est le créateur de la fiducie, elle saura comment prendre en compte les souhaits du créateur si de nouvelles situations surviennent qui n'existaient pas auparavant, par exemple si quelque chose se produit dans le futur qui n'a pas été prévu le jour de la création de la fiducie et que cela ne contredit pas la lettre de fiducie, il est parfois possible de soumettre une demande de fiducie, qui prendra en compte les souhaits du fondateur ou des bénéficiaires.
L'avocat de la femme: À quelles loyautés avez-vous écrit ? Lettres de vœuxPendant le mariage ?
L'homme : Je ne me souviens pas.
L'avocat de la femme: À quelles loyautés avez-vous écrit ? Lettres de vœux Depuis la rupture ?
L'homme : Depuis la rupture, plus personne n'a fait (Voir le procès-verbal de l'audience du 24 novembre 2020, p. 912, paras. 1-23, emphases non originales).
- La femme a montré que même lorsque l'homme a été retiré de l'un des trusts (Arizona) pour des raisons fiscales, il avait toujours droit à des mises à jour régulières et complètes sur toute action ou investissement des fonds fiduciaires, conformément à une lettre de souhaits rédigée par feu M. Amos (voir l'annexe 90 des résumés de l'épouse). De plus, la femme a présenté plusieurs souhaits écrits par feu M. Amos concernant deux trusts (Arizona et Virginia), qui profitent à l'homme. Ainsi, dans les lettres de souhaits, il est indiqué que le fiduciaire consultera la personne concernant toute action liée à la fiducie, y compris l'ajout ou la suppression de bénéficiaires, les investissements dans la fiducie, la distribution de fonds ou les nominations dans la De plus, il a été écrit que les fonds caritatifs définis comme bénéficiaires de la fiducie au moment de sa création seraient retirés, remplacés par de nouveaux bénéficiaires - l'homme, la femme (tant qu'il n'y a pas de procédure de divorce entre eux) et leurs enfants.
Les souhaits stipulent également que la femme sera divisée de son vivant, et même après sa mort, en sommes suffisantes pour la maintenir au niveau de vie auquel elle était habituée avec lui, et tout cela, à condition qu'aucune procédure de divorce ne soit menée entre eux (voir l'annexe 87 aux résumés de l'épouse).
- D'après ce qui a été décrit ci-dessus, il est clair que l'homme a toutes les capacités et compétences pour conserver de l'épouse, au moment de la séparation des parties, ses droits pleins sur les biens du couple via des structures complexes de fiducie et des sociétés écrans, et avec l'aide d'un réseau de fiduciaires qui ont en fait servi de « long bras », comme le prétend la femme. En fait, même les souhaits agissent comme le « long bras » de planification de l'homme, les bénéficiaires (et surtout la femme) étant définis comme bénéficiaires selon leur statut relationnel avec lui. Quand il le souhaite, la femme en profite loyalement, et s'il le souhaite, elle n'en profite plus. Dans l'une des affaires que la femme a prouvées, cela a fonctionné ainsi : M. Amos z"l a signé la lettre de souhaits dans laquelle il est demandé, entre autres, de nommer l'homme, la femme et leurs enfants comme bénéficiaires des fiducies lorsque le statut de la femme est retiré en cas d'ouverture d'une procédure de divorce (voir les annexes 64 et 85 aux résumés de l'épouse).
- Le même schéma de gestion de l'homme est également appris par les témoignages et la correspondance de Mme Jennifer et de l'homme, qui n'a aucun autre moyen de la définir comme une marionnette avec la télécommande de l'homme et fait sa volonté absolue. L'homme explique à Mme Jennifer, qui est administratrice de la société de l'Alabama et gère cinq autres trusts de l'homme, qu'il peut toujours changer ses fonctions en fiducie, ce qui signifie que l'homme a le contrôle total de la direction (voir l'annexe 66 des résumés de la femme). De plus, dans ce même document, l'homme ordonne à Mme Jennifer d'ouvrir des comptes bancaires pour une société du Nebraska appartenant à l'Arizona Trust et ... appartenant au Nevada Trust, et informe Mme Jennifer que la Nebraska Company devrait recevoir entre 4 000 000 $ et 5 000 000 $ (voir l'annexe 65 aux résumés de l'épouse). Comme mentionné, Mme Jennifer, malgré sa description de poste, fait au mieux son travail et exécute les instructions de l'homme qui a un contrôle total sur la gestion des trusts et des entreprises.
- Ainsi, Mme Jennifer a témoigné que l'homme avait le droit de la contacter et de lui demander des distributions d'argent (voir transcription du 16 juillet 2020, pp. 456, 22-23 et 457, 1-11). La femme a affirmé que sa demande à Mme Jennifer concernant l'Alaska Trust après le déclenchement du différend entre les parties avait été accueillie avec un simple mépris, alors qu'elle était définie comme bénéficiaire de cette fiducie. Cela n'a pas été nié par Mme Jennifer dans son témoignage (voir la transcription du 16 juillet 2020, p. 493, paras. 14-24 et p. 495). De plus, comme l'a révélé le témoignage de Mme Jennifer, avec le déclenchement du conflit entre les conjoints, la femme a perdu son statut de bénéficiaire des loyautés, tandis que rien ne s'est passé du statut de bénéficiaire de l'homme. Ainsi, par exemple, on lui a demandé et on lui a répondu sur l'un des trusts :
"B"20 La femme : Tu as dit ça à cause des procédures de divorce en Alaska [La Femme] 5Oui, tu n'en profites plus.