De plus, il a été soutenu que les défendeurs s'étaient abstenus d'interroger la demanderesse concernant les fausses déclarations et le lien causal avec la fraude, et dans leurs résumés, ils ne font référence qu'à sa connaissance du risque et non aux autres fausses déclarations. De plus, il a été soutenu que les défendeurs se réfèrent au fait que le demandeur n'a pas joint d'opinion, mais s'abstiennent de faire référence à tout fait constituant un intérêt en matière d'expertise. Il a également été soutenu que, dans un contexte financier, la Cour suprême a statué que la preuve d'un conflit d'intérêts continu suffit à établir la base d'un lien causal.
De plus, il a été soutenu que les allégations de faute contributive devaient être rejetées, étant donné que les défendeurs ont choisi de dissimuler l'identité de l'autre société, et il en découle que l'argent du demandeur n'a jamais quitté leur possession. Le demandeur fait également référence à la jurisprudence et, par conséquent, lorsque le dommage du demandeur est l'enrichissement du défendeur, aucune faute contributive ne devrait être accordée. De plus, il a été soutenu que les défendeurs ne peuvent pas invoquer une faute contributive puisqu'une personne ayant volé ne peut pas revendiquer la faute contributive de la part de la partie volée, et dans tous les cas, ces revendications sont des revendications selon lesquelles la charge de la preuve incombe aux défendeurs, et cela n'a pas été levé.
En ce qui concerne la responsabilité du Shabbat, il a été soutenu que, puisqu'il a exercé en tant qu'administrateur, un gestionnaire actif et agréé chez Global, une violation de l'article 25 de la loi sur la protection du consommateur établit sa responsabilité en responsabilité délictuelle. Il a été soutenu que, dans notre cas, il n'y a pas de difficulté d'applicabilité extraterritoriale, lorsque le législateur avait l'intention de traiter des personnes ou des biens situés dans l'État - et que les défendeurs opéraient tous depuis Israël ; Quoi qu'il en soit, le langage de la loi ne soutient pas le fait que la loi n'est pas destinée à protéger les étrangers ; De plus, lorsque le législateur a cherché à exclure les étrangers dans cette loi, il l'a fait explicitement ; Et enfin, ma crise parce que la loi n'avait pas l'intention de permettre aux Israéliens de tromper le public à l'étranger. Il a également été soutenu - en ce qui concerne la fermeture de la société - que l'amendement concernant la commercialisation des options binaires n'avait pas pour but de cacher Global des préjudices et d'empêcher l'insolvabilité - objectifs soutenus par le témoignage de Shabbat dans lequel il a admis ne pas croire que Global avait un compte bancaire, et a également admis que la fermeture de la société avait eu lieu après que des procédures similaires à la procédure en question ont été engagées.