Je suis d'avis que la concentration de la conduite de la plaignante telle que détaillée ci-dessus montre qu'elle devrait se voir confier une certaine responsabilité pour ses dommages-intérêts, que j'estime à un taux de 50 %. (Voir similarité Affaire civile (Economic) 1664-12-15 Bracha Klein c. Menkes Online Trading in a Tax Appeal [Nevo] (17 avril 2018) - où le demandeur s'est vu imposer un taux de faute contributive de 40 %, cependant, à mon avis, les circonstances de cette affaire sont plus graves du point de vue du demandeur).
Conclusion ;
- La réclamation contre les défendeurs 1 et 2 (Global et Shabbat) est partiellement acceptée, avec un taux de faute contributive du demandeur à 50 %. En conséquence, les défendeurs 1 et 2 supporteront conjointement et solidairement les dommages-intérêts du demandeur au taux de 50 % du montant de la réclamation de 3 659 100 ILS (voir paragraphe 52 ci-dessus du jugement), c'est-à-dire pour la somme de 1 829 550 ILS - ainsi que les différences de lien et les intérêts requis par la loi depuis la date de dépôt de la réclamation jusqu'à la date du paiement intégral effectif.
- De plus, les défendeurs 1 et 2 assumeront conjointement et solidairement les honoraires d'avocat du demandeur au taux de 25 % du montant du jugement et couvriront également, conjointement et solidairement, le paiement des frais de justice au taux de 50 % du montant effectivement payé par le demandeur, ainsi que les différences de lien et les intérêts conformément à la loi de la date de dépôt de la demande jusqu'à la date du paiement effectif.
- La réclamation contre le défendeur 3 est rejetée. Je n'ai pas estimé que le demandeur devait être tenu responsable des frais du défendeur 3 puisque les défendeurs ont fourni une représentation conjointe.
- Le Secrétariat communiquera le jugement aux parties.
Donné aujourd'hui, 23 juin 2025, en l'absence des parties.
Limor Bibi