Affaire civile (Tel Aviv) 45944-12-20 Helen Travis c. Global Guardianship Technologies (2010) Ltd. - part 59

Sans déroger à ce qui précède, je suis d'avis qu'au traité de tromperie, nous devrions ajouter deux personnes qui avaient aussi un partenaire de Shabbat, ou du moins à qui le Shabbat avait connaissance et même tenté de les justifier.  Premièrement, l'utilisation de noms de scène, et ensuite, la dissimulation du conflit d'intérêts entre Global et ses employés et ses clients.  En ce qui concerne les noms de scène, comme je l'ai déterminé plus haut, Shabbat a justifié dans son affidavit l'utilisation des noms de scène au motif qu'il visait à protéger la vie privée des employés, ainsi qu'à faciliter la prononciation des noms par les clients.  J'ai rejeté ces arguments ci-dessus et j'ai estimé que l'utilisation de noms de scène (et en particulier celle de noms étrangers ainsi que celle du même nom pour plusieurs employés) a également été faite délibérément et dans le cadre d'un stratagème frauduleux, à la fois pour créer une relation spéciale entre le client et l'employé et pour soutenir la représentation qu'il s'agit d'une entreprise étrangère et de travailleurs étrangers et non d'une entreprise israélienne, et enfin pour rendre difficile la localisation - au final - de la partie avec laquelle ils opéraient.  Comme mentionné, le Shabbat justifiait l'utilisation des noms de scène, et de plus il affirmait même que cela avait été fait intentionnellement (bien que, selon lui, ce ne fût pas délibérément délibéré), c'est-à-dire qu'il était au moins conscient de l'utilisation de ce mécanisme.  Compte tenu de ce qui précède, cette utilisation fait également partie du masque frauduleux ou du mécanisme frauduleux utilisé par le Shabbat.  De même, Shabbat Tzadik a expliqué le mécanisme de rémunération de Global et de ses employés - un mécanisme qui, comme mentionné, a été déterminé par moi comme établissant un conflit d'intérêts entre les employés et Global.  Cela s'explique par le fait qu'il est dans l'intérêt de Global et de ses employés de motiver les clients à investir autant d'argent que possible, à entrer dans le plus grand nombre de positions (même des positions opposées) et à ne pas retirer leur argent, même si la multitude d'opérations et l'investissement important finiront par augmenter les pertes des clients.