Par la suite, il a été jugé dans l'affaire Nashashibi que le critère visant à imposer une responsabilité personnelle à un organe d'une société, y compris un dirigeant :
« C'est le même critère ordinaire qui existe en droit de la responsabilité délictuelle, c'est-à-dire l'existence des éléments du délit (voir : The Tzuk Or case, supra, à la p. 697 ; Civil Appeal Authority 7875/06 Saltz c. Hachsharat HaYishuv Insurance Company dans un appel fiscal (publié dans Nevo, 29 novembre 2009) au paragraphe 12) Cependant, le demandeur doit imposer une responsabilité personnelle à un organe ou un dirigeant de la société, il existe le devoir de présenter une cause d'action spécifique contre l'organe ou le cadre et de poser une base probante à partir de laquelle il découle que l'organe ou le cadre a rempli ses fondements. Sinon, il peut être possible d'être remboursé par la société, mais pas par l'organe ou le dirigeant (voir : Civil Appeal 2273/02 Statue Company in a Tax Appeal c. The General Cooperative Workers' Company in Eretz Yisrael Ltd., IsrSC 58(2) 36, 43 (2003) ; l'affaire Zeltz, supra, au paragraphe 12) » (paragraphe 48 du jugement de l'honorable juge Danziger).
De même, d'autres requêtes municipales 2792/03 Eliezer Yitzhari c. Tal Import [Nevo] (14 décembre 2006) ont statué que :
« Le jugement du tribunal de district indique que l'appelant a agi comme directeur ou administrateur des imprimeries qui n'ont pas remboursé leurs dettes envers l'intimé. Les imprimeries constituent une entité juridique distincte. Cependant, conformément au modèle de responsabilité personnelle, un organe d'une société ne peut pas se cacher derrière la personnalité juridique distincte de la société, lorsqu'il a lui-même commis un acte délictuel contre un créancier de la société (Civil Appeal 725/78 British Canadian Builders in Tax Appeal c. Oren, IsrSC 35(4) 253, 266). L'honorable juge (comme on l'appelait alors) Barak a expliqué dans l'affaire Roundknife : « Le principe fondamental du droit de la responsabilité civile est que celui qui soutient les fondements du tort est responsable de ses propres actes. Le statut du fautif dans la hiérarchie administrative ou exécutive ne l'exonère pas de sa responsabilité. Par conséquent, le simple fait qu'une personne commette un délit non pas pour elle-même, mais en tant qu'employé ou agent d'autrui, n'exonère pas l'auteur de la responsabilité en matière de responsabilité délictuelle. De même, le simple fait qu'une personne commette un délit en tant qu'organe d'une société ne l'exonère pas de toute responsabilité » (Civil Appeal 507/79 Morris Roundknife (Koren) c. Ilana Hakim, IsrSC 36(2) 757, 794). »