Affaire civile (Tel Aviv) 45944-12-20 Helen Travis c. Global Guardianship Technologies (2010) Ltd. - part 5

Enfin, concernant le Shabbat, il est affirmé qu'il est le propriétaire de Global, qui a fondé et possédé une organisation d'options binaires incluant également Global et opérant sous le nom de Banc de Binary (« BDB »).  Il est affirmé qu'en 2012, Shabbat était le seul directeur et directeur de BDB et qu'en 2012 il est également devenu PDG de BDB.  Il a été affirmé que Global - défini comme le département marketing de BDB lors d'une procédure contre BDB et Shabbat aux États-Unis - avait signé un accord avec BDB qui était rattaché au Block 15, que Shabbat a signé en tant que PDG de BDB.  Le demandeur a également évoqué le fait que le bâtiment d'où Global travaillait portait une enseigne BDB , et qu'Avisror lui-même se voyait comme s'il travaillait pour BDB.  Il a été soutenu qu'à la lumière de ce qui précède et dans les circonstances telles que prouvées dans la procédure, il existe clairement des circonstances justifiant de lever le voile entre Global et Shabbat.  À ce sujet, le demandeur commence par évoquer les circonstances de la fermeture de Global.  Dans ce contexte, il a été affirmé que Shabbat a admis avoir pris la décision concernant la fermeture de Global.  Il a également été affirmé qu'il était prouvé qu'au moment de la décision de clôturer et de transformer Global en une « coquille vide », Shabbat savait, ou du moins soupçonnait, que ses clients pourraient en demander et en être remboursés.  Cela s'explique par le fait qu'en 2016, lors de la fermeture de Global Global, un jugement a été rendu dans le cadre d'une procédure contre Global et Shabbat, au cours duquel une série de recours leur ont été imposés, notamment une interdiction de continuer à opérer aux États-Unis et la restitution des fonds des clients pour un montant de 7,1 millions de dollars ; Des poursuites supplémentaires ont été déposées contre Global en même temps devant le tribunal de première instance ; et Shabbat a admis qu'en 2017, il avait versé une compensation pour un procès en Israël dans des circonstances similaires.  Quant aux circonstances de la fermeture de Global, le plaignant fait référence à un témoignage du Shabbat dans lequel il a admis que Global avait été fermé en préparation d'un amendement législatif interdisant la pratique des options binaires en Israël.