Comme indiqué, à ce stade, je vais examiner la question de savoir si la conduite de la plaignante est suffisante pour infirmer ses affirmations selon lesquelles elle aurait effectivement été induite en erreur ou trompée à la suite des fausses déclarations qui lui ont été présentées.
Comme première preuve de la conscience de la plaignante quant au risque lié à l'activité, ainsi que de son accord à assumer ce risque, les défendeurs invoquent des avertissements qui apparaissent dans les documents transmis au demandeur. À ce sujet, il n'est pas contesté que déjà dans le premier message e-mail envoyé à la demanderesse par l'OFM (N/1) confirmant son accession, il y ait un avertissement en bas et donc :
RÉCHAUFFEMENT DES INVESTISSEMENTS À HAUT RISQUE : Le trading d'options binaires est très spéculatif, comporte un certain risque et peut ne pas convenir à tous les investisseurs. Vous pourriez perdre une partie ou la totalité de votre capital investi. Par conséquent, vous ne devriez pas spéculer avec un capital que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre. Vous devez être conscient de tous les risques liés au trading d'options binaires.
Un avertissement similaire existe dans tous les documents dans lesquels le demandeur a approuvé des transferts financiers à OFM - un exemple de cela se trouve - entre autres - dans l'annexe 2 de l'affidavit des défendeurs, où un avertissement apparaît comme suit :
L'utilisation et l'interprétation du service nécessitent des compétences financières et un jugement judicieux. Toute utilité par l'Abonné, relative au service, ainsi que toute décision que les utilisateurs pourraient prendre concernant un éventuel achat ou vente d'actions, d'options d'achat d'actions et de produits similaires et assimilés, relèvent de la seule responsabilité et responsabilité de l'Abonné qui reconnaît et accepte cela comme condition préalable à tout accès au service et avant tout accès au service. »
En plus des avertissements dont le demandeur était au courant, et qui montraient le risque élevé des investissements, ainsi que la nécessité de compétences pour effectuer ces investissements, les défendeurs font référence - pour confirmer la connaissance du demandeur du risque lié aux investissements - au message e-mail envoyé par le demandeur à Collins le 8 avril 2016 (P/7) - cité presque dans son intégralité au paragraphe 40 ci-dessus du jugement. De cet avis ressort d'abord que la plaignante savait que l'investissement comportait des risques et, de plus, qu'elle a même assumé les risques ainsi que les pertes qui en découlaient ; deuxièmement, que la plaignante était consciente qu'elle avait subi des pertes substantielles - c'est-à-dire qu'elle était au courant de l'état de son compte ; et troisièmement, que malgré cela, il n'y a aucun doute sur le fait qu'elle a continué à investir.