Avocat Asif : D'accord.
Le témoin, M. Shabbat Laurent : Super. C'est ce qui a été stocké tout ça. Pourquoi ? Quand nous quittions encore les bâtiments, c'était en 2016, à la fin de 2016 On a quitté les bâtiments, non ? Nous sommes partis. Nous avons tout stocké chez mes parents dans le moshav, qui ont les entrepôts dans le moshav. Stockez tout là-bas. Malheureusement, vous savez ce que sont les sièges et comment ces entrepôts peuvent généralement réagir et ce qu'on appelle, vous savez, les armoires ont disparu, les journaux ont disparu, les serveurs ont disparu. Tout s'est plutôt bien passé. Et pas seulement ça, d'autres choses, mais oui. »[Mes accents sur L.B.]
D'après son témoignage, et surtout sa référence à Global, et à lui-même, au pluriel « nous sommes sortis », « stocké » - il semble qu'au moment de la fermeture de l'entreprise, il s'identifiait à Shabbat with Global.
De plus, contrairement au témoignage de Shabbat selon lequel il avait cessé de gérer Global en 2013, Shabbat a témoigné avoir pu récupérer le dossier CRM du demandeur (voir paragraphe 23 de son affidavit) - c'est-à-dire qu'il a admis qu'au moment même de la poursuite, il avait accès aux informations détenues par Global. Quant à la « base de données » des clients, Shabbat a témoigné à la page 149, lignes 23 à 26 comme suit :
« Le témoin, M. Shabbat Laurent : Non, mais je vais expliquer. LeBase de données de, leBase de données de Option FM Il appartenait à un tiers. Si elle appartient à un tiers, comment aurai-je accès ? Après tout, le fait qu'il soit arrivé à la Banque de Binary, j'avais accès à tous les clients, à leurs informations. Tout ce qui était lié et c'était dans la première affaire que tu as apportée. »
Kerry a témoigné que la personne qui possédait la « base de données » des clients n'était ni lui ni Global, mais une autre entreprise. Cependant, contrairement à ce témoignage - dans lequel il a tenté de distancier Global d'OFM et de prétendre qu'il s'agissait d'une autre société non liée à Global - il n'y a aucun doute que les défendeurs ont joint dans leurs affidavits le dossier CRM documentant toutes les transactions du demandeur, et Shabbat lui-même a témoigné au paragraphe 23 de son affidavit qu'il avait pu récupérer le CRM du demandeur - c'est-à-dire qu'il a admis l'existence d'un accès aux informations relatives à l'échange du demandeur. Pour éviter tout doute, j'ajouterai que dans son témoignage, Shabbat a confirmé que les informations contenues dans le CRM constituent la base de données du client - c'est-à-dire qu'il a effectivement confirmé - contrairement à son témoignage selon lequel l'accès à la base de données est donné à une autre entreprise, qu'il a accès à la base de données du demandeur. Ainsi, à la page 190, lignes 8-12, Shabbat expliquait les informations contenues dans le CRM et précisait en fait qu'il s'agissait d'une « base de données » du client :