Avocat Asif : Dis-moi.
Le témoin, M. Shabbat Laurent : 360 $. D'accord. Maintenant, il n'a pas atteint le double 20 dans son cycle. Il n'est pas venu, n'est-ce pas ? Combien peut-il attirer ? Selon la prime Accord Que tu as, combien il peut retirer ?
Avocat Asif : Gardons les questions, répondons toi-même.
Le témoin, M. Shabbat Laurent : Il peut retirer tout l'argent moins les 100 $ qui appartiennent à la société. Et on dit qu'il a atteint un double de 20 en trading, qu'attire-t-il ?
Avocat Asif : Qu'est-ce qu'elle attire ?
Le témoin, M. Shabbat Laurent : Et aussi les 100 $ de la compagnie.
Avocat Asif : D'accord.
Le témoin, M. Shabbat Laurent : Pourquoi ? Car probablement en même temps, la duplication de 20 générera suffisamment de commissions entre lesDiffusion Il a généré suffisamment de commissions pour l'entreprise dans son trading afin de permettre ce retrait de la prime également. En d'autres termes, l'entreprise réalisera également un bénéfice en termes de commissions reçues, et l'entreprise, en revanche, maintiendra le client dans son système, ce qui est l'objectif principal."
Ce témoignage du Shabbat indique que pour que le client remporte la prime, il doit échanger un volume 20 fois supérieur à la valeur de la prime. L'impossibilité réelle de retirer la prime et, par conséquent, le refus de la déclaration selon laquelle la prime est suffisante pour protéger l'argent des clients peut être apprise à partir de l'exemple numérique donné dans les résumés du demandeur et qui n'a pas été nié dans les résumés des défendeurs. À cet égard, la demanderesse a détaillé au paragraphe 37 de ses résumés que la plaignante avait déposé un total de 1 167 906 $ et, d'autre part, qu'une prime totale de 1 501 528 $ avait été injectée sur son compte (entre parenthèses, je précise qu'à première vue, la prime est supérieure au montant de l'investissement de la demanderesse, un fait qui soutient les affirmations de la plaignante selon lesquelles la représentation présentée est que son argent est en sécurité à la lumière des primes). Pour que la plaignante arrive à une situation où la prime la protège réellement, elle devait conclure une transaction d'un montant supérieur à 53 millions de ILS. Pour être franc, le demandeur a perdu tout son argent (à l'exception de la somme d'environ 87 000 ₪ qu'il a retirée lors de la transaction et de quelques milliers de dollars retirés dans le résumé de la transaction) - tandis que des transactions de 17 millions de ILS ont été réalisées par lui - un fait qui montre à quel point la possibilité que la prime protège réellement le client est farfelue. Ajoutez à cela le témoignage de Shabbat selon lequel les échanges effectués à grande échelle par la plaignante ont conduit aux pertes de son compte (voir son témoignage à la page 169 et aussi aux pages 183-184 du procès-verbal) - et le résultat est que l'octroi de la prime issue de cela, contrairement à la possibilité lointaine de le retirer ou à la possibilité lointaine de protéger réellement l'argent des clients, encourage le trading à grande échelle et a en pratique le potentiel d'augmenter les pertes des clients.
- Je suis également d'avis que la plaignante a reçu de fausses déclarations concernant l'identification des intérêts entre elle et Collins, ainsi que le conflit d'intérêts entre elle et Global (ou OFM, puisque la plaignante n'était pas du tout au courant de l'existence de Global). Je commencerai par les intérêts de Global, qui, à mon avis, sont également incarnés dans l'intérêt de ses employés et ont des implications pour eux.
Avant d'examiner la manière dont Global est rémunérée et afin de comprendre la terminologie qui s'y rapporte, je souhaite me référer à l'explication de la terminologie liée à cette activité, qui a été rédigée par moi-même dans un jugement rendu dans l'affaire civile (district de Tel Aviv) 10738-09-12 Global Trading (Glatt) ap X dans un appel fiscal contre Avi Peretz [Nevo] (3 juillet 2019) (ci-après : « Global Trading Matter »). Je précise que dans le trading global, nous parlons du trading Forex, mais l'essence est similaire et la différence est que le trading Forex tourne autour des taux de change tandis que le trading d'options binaires tourne autour des prix des actions. Dans la même affaire, le paragraphe 3 du jugement expliquait la différence entre une arène « couverte » et une arène commerciale non couverte, et la manière dont les bénéfices sont perçus dans une telle arène a également été expliquée.