De plus, cette version de la plaignante a été soutenue - en dehors de son témoignage - par un message e-mail envoyé par la plaignante le 8 avril 2016 (P/7) à Stephen Collins. Dans la même déclaration, le demandeur a écrit à Collins :
« Quand nous avons fait le trading pour le volume, tu m'as dit de ne pas m'inquiéter car les sessions étaient enregistrées et tout l'argent serait repris sur le compte, je ne l'ai jamais vu remplacé...
Les 100 000 de mon héritage que j'ai mis sur le compte il y a seulement 2 semaines sont maintenant descendus à 17 000 $ USD avec des transactions constamment médiocres. Je sais qu'il y a un risque avec le trading, mais votre analyste vous fournit des transactions constamment médiocres.
Les paquets d'huile étaient évidemment une déception, j'aurais préféré ne pas les avoir faits et comme je vous l'ai dit, je vidais les comptes pour les faire, je l'ai fait en partant du principe que c'étaient des transactions à court terme et que l'argent serait de retour sur le compte d'ici le 21 mars. Les échanges n'ont pas fonctionné et j'assume le risque, mais ce qui me trouble, c'est que vous ne m'avez pas dit qu'ils avaient perdu et que vous m'avez laissé croire qu'il y aurait l'argent de dépenses en série dont nous avons parlé, et j'ai bêtement décidé d'acheter sur la base de ces informations. Je déverse donc 17 000 GBP sur le compte de ma mère que je ne peux pas payer
Je sais que tu as travaillé dur pour moi, mais je suis pire, mes dettes énormes et je ne peux pas continuer comme ça.
Merci de réfléchir à la façon dont nous pouvons améliorer la situation. Je ne veux pas fermer le compte mais je suis très inquiet à ce sujet. J'ai fait des difficultés financières et je ne peux plus continuer ainsi.
Le fait que l'argent de l'héritage que j'avais mis ait été effacé m'a vraiment contrarié. «
Cette déclaration reflète le cœur de la version de la demanderesse, selon laquelle la recommandation de réaliser des transactions à grand volume a été donnée par Collins, qui lui a présenté une déclaration indiquant que son argent serait remboursé. Dans la déclaration, la plaignante confirme qu'elle savait qu'il s'agissait de transactions risquées, mais elle affirme ensuite à Collins que les analystes de la société donnent systématiquement de mauvaises recommandations. Cette correspondance renforce les affirmations de la plaignante selon lesquelles elle s'est appuyée sur les recommandations des « analystes » présumés de la société. Il y a aussi une indication dans l'email selon laquelle Collins a présenté à la plaignante une déclaration affirmant qu'il travaillait dur pour elle. Contrairement à cela, Avisror a témoigné que son rôle entier se limitait à la fidélisation des clients, c'est-à-dire, selon son témoignage - s'assurer que tous les besoins du client étaient satisfaits, que sa plateforme fonctionnait et qu'il recevait des mises à jour du marché (voir son témoignage aux pages 91, lignes 19-27). À la lumière de ce témoignage d'Avisror Aksha - si le seul travail des employés de l'entreprise est d'instruire les clients sur la manière d'investir techniquement et qu'ils ne leur recommandent pas dans quoi investir - pourquoi la plaignante a-t-elle écrit à Collins qu'il s'était engagé à travailler dur devant elle ?!. La plaignante demande également à Collins de réfléchir à la manière d'améliorer la situation - et dans ce contexte, je vais aussi demander - si le rôle des employés de l'entreprise est une sorte de « soutien technique » - pourquoi l'employé devrait-il réfléchir à la manière dont la situation peut être améliorée pour la plaignante et pourquoi cela est-il reflété par la plaignante qui lui a été présentée ?! Enfin, je suis d'avis que le simple envoi du message e-mail suffit à indiquer l'obligation que le demandeur croyait que Collins avait envers elle - une obligation qui soutient ses affirmations selon lesquelles elle lui faisait confiance et s'appuyait sur ses recommandations.