Caselaws

Affaire civile (Tel Aviv) 45944-12-20 Helen Travis c. Global Guardianship Technologies (2010) Ltd. - part 23

juillet 23, 2025
Impression

En revanche, lors de son contre-interrogatoire, Shabbat a soudainement affirmé qu' OFM était une entreprise du Belize.  Ainsi, à la page 144, lignes 5 à 8, le Shabbat témoignait :

"Le témoin, M.  Shabbat Laurent :    Sous contrat avec Option FM.  Option FM Ina était une amie d'Oren Shabbat.

Avocat Asif :   Option FM Est-ce une entreprise ?

Le témoin, M.  Shabbat Laurent :     Option FM Il y avait une petite amie.

Avocat Asif : Où a-t-elle été enregistrée ?

Le témoin, M.  Shabbat Laurent :     Au Belize.

Et plus tard :

Le témoin, M.  Shabbat Laurent :     Ou je veux dire à cause de,

L'honorable juge Bibi :          Si vous savez oui, d'où vient cette information ? Juste parce que tu étais assis ici aujourd'hui ?

Le témoin, M.  Shabbat Laurent :     Exactement,

L'honorable juge Bibi :          C'est la première fois que vous apprenez qu'aujourd'hui, aujourd'hui pour la première fois, vous avez appris que le demandeur a appelé,

Le témoin, M.  Shabbat Laurent :     qu'elle a signé un contrat avec une société appelée Option FMC'est vrai, et à cause de cela,

L'honorable juge Bibi :          Et tu ne l'as découvert qu'aujourd'hui ?

Le témoin, M.  Shabbat Laurent :     C'est exact.  »

La version de Shabbat, selon laquelle il a découvert pour la première fois que la plaignante affirmait avoir conclu un contrat avec OFM, seulement au moment de l'audience probatoire, est pour le moins déroutante, étant donné que le nom OFM réapparaît comme un fil conducteur entre les revendications du demandeur dans la déclaration de la demande (à partir du paragraphe 1 de l'introduction de la déclaration de la demande) et est répété encore et encore dans le cadre de la déclaration de la demande - ainsi que dans ses annexes et dans l'affidavit de la demanderesse.  De plus, le nom OFM apparaît dans les formulaires signés par le demandeur et qui sont mentionnés par Shabbat lui-même dans son affidavit (voir, par exemple, le paragraphe 8 de son affidavit faisant référence à l'Annexe 1 de l'affidavit).  Dans ces circonstances, en dehors du fait qu'il s'agit d'une version supprimée des défendeurs, ce qui contredit leur version précédente, je trouve quoi qu'il en soit peu fiable la version du Shabbat à ce sujet.

Previous part1...2223
24...68Next part