Dans de nombreux cas, en période de paix, les petites sociétés privées ou les sociétés « quasi-partenariats » ne se comportent pas conformément à toutes les nuances des dispositions de la Loi sur les sociétés , et les parties adoptent des comportements qui ne sont pas ancrés dans les auteurs. Cependant, Epstein n'a pas avancé d'allégation selon laquelle il aurait exigé une discussion sur l'emploi d'un comptable, ni avant ni après le déclenchement du litige (jusqu'en juillet 2025, comme sera précisé ci-dessous), ce qui indique son accord de continuer à employer le CPA Diab même au-delà d'un an. Cela malgré le fait que la question de l'examen général de la situation financière de l'entreprise ait également été soulevée. Ainsi, même dans une demande d'injonction temporaire initiée par cette procédure, Epstein s'est plaint qu'avant le dépôt de la plainte, en plus du comptable auditeur, la société avait nommé un comptable supplémentaire (CPA Toledano) pour examiner les irrégularités dans l'entreprise (voir la décision du 13 décembre 2023 pour plus d'informations).
- Comme le montre la demande d'Epstein, la première fois qu'il a contacté le CPA Diab, c'était le 15 juillet 2025 (annexe 7 de la demande). Suite à la demande d'Epstein, une assemblée générale a eu lieu le 5 août 2025, incluant la nomination d'un auditeur pour l'entreprise, et Epstein a même proposé trois noms de CPA. Comme prévu, en raison du différend entre les parties, la réunion fut close sans décision.
- Il n'est un secret pour personne qu'il existe un différend entre les parties, qui s'intensifie au fil de la procédure judiciaire. En revanche, la relation lors de l'assemblée générale est équilibrée, étant donné qu'Epstein et Chen détiennent les parts de la société à un taux égal. Il est clair que cette situation risque de provoquer la paralysie de l'assemblée générale, et il semble que la réunion du 5 août 2025 en soit la preuve et prédise l'avenir (et voir les remarques d'Epstein lors de la réunion, p. 23 des annexes à la motion).
- D'après les dispositions de la loi et les circonstances détaillées ci-dessus, il semble que la nomination du CPA Diab était pour trois ans. Un examen du procès-verbal de la réunion du 4 août 2025 montre que la nomination d'un auditeur ou la poursuite de l'emploi du CPA Diab n'ont pas été discutées de manière exhaustive. Par conséquent, j'ordonne qu'une assemblée générale soit tenue dans les 30 jours à compter d'aujourd'hui, où un sujet sera à l'ordre du jour - la poursuite de l'emploi du CPA Diab ou la nomination d'un autre CPA à sa place. Comme mentionné, à la lumière du différend entre les parties, il existe une inquiétude fondée que l'assemblée générale ne parvienne pas à un accord. Si ce scénario se concrétise, l'intervention du tribunal sera nécessaire afin d'éviter un préjudice à l'entreprise et de permettre son bon fonctionnement. Ainsi, après la tenue de l'assemblée générale, les parties soumettront un avis approprié au tribunal et celui-ci statuera sur la question.
- Epstein affirme que CPA Diab est « entaché par une dépendance totale envers le défendeur » et qu'il est en conflit d'intérêts - et nous aborderons cet argument ci-dessous.
- L'article 160 de la loi sur les sociétés établit la règle d'indépendance du comptable de l'auditeur, selon laquelle « l'expert-comptable est indépendant de la société, directement ou indirectement ». Un principe similaire, et encore plus large, est énoncé à l'article 10(a) de la Loi sur les comptables, selon lequel « un comptable ne doit exercer aucune autre profession dans des circonstances où un conflit d'intérêts peut survenir entre sa profession de comptable et l'autre profession, ou où son indépendance en tant que comptable pourrait êtrecompromise. » L'indépendance est un principe important pour le fonctionnement de l'auditeur, et on peut dire que ce principe est la base sur laquelle repose la profession comptable, car « le rapport de l'auditeur, dans lequel le comptable exprime son opinion selon laquelle le bilan et les états financiers de l'entreprise reflètent correctement sa situation financière, sert de source fiable sur laquelle la société, ses actionnaires, ses créanciers, les investisseurs potentiels, les autorités fiscales et d'autres s'appuient » (Abi (Jérusalem) 17253-12-22 État d'Israël c. Ofer Manirav, CPA, paragraphe 22 [Nevo] (22 mai 2023) ; Gross, Companies Law 758 (2016)).
- Comme mentionné, j'ai décidé de rejeter les affirmations d'Epstein. Les affirmations d'Epstein ont été faites en général sans les fonder sur une base probatoire et juridique suffisante. Epstein fait référence à un certain nombre de règlements qui régissent la pratique des comptables, notamment le Règlement des comptables (Méthode d'exploitation d'un comptable), 5733-1973, le Règlement des comptables (Conduite inappropriée à la dignité de la profession), 5725-1965, et le Règlement des comptables (Conflit d'intérêts et préjudice à l'indépendance résultant d'une autre profession), 5768-2008 (ci-après : le Règlement des comptables, conflit d'intérêts), mais ses références sont très générales. Ainsi, à titre d'illustration uniquement, Epstein ne prétend pas que les circonstances de l'affaire relèvent d'une ou plusieurs des circonstances énoncées dans le Règlement des comptables en conflit d'intérêts, qui établissent une présomption de dépendance ou de conflit d'intérêts (voir Règlements 2-4). De plus, on peut s'attendre à ce que, dans le contexte des obligations imposées aux comptables, Epstein se tourne vers les institutions concernées qui régissent la pratique des comptables, comme il l'a fait en matière de représentation juridique de la société (et nous y reviendrons plus tard), mais il n'a pas été affirmé que cela ait été fait.
- Epstein estime qu'il existe un conflit d'intérêts dans le fait que CPA Diab agit à la fois comme auditeur de l'entreprise et comptable « en cours » de la société, tout en fournissant des services professionnels à Genta et en agissant comme « dirigeant » dans les deux sociétés.
J'ai déjà abordé la question concernant la nomination de CPA Diab en tant qu'auditeur. Chen a affirmé dans sa réponse que CPA Diab ne sert qu'à titre d'expert-comptable, tandis que la tenue de livres de l'entreprise est assurée par une partie externe (paragraphe 27 de la réponse). Cet argument n'a pas été contredit, et il existe même des preuves pour le soutenir et indiquer la connaissance qu'Epstein avait de cet état de fait (Annexes 3-5 à la réponse de Chen). Quant au rôle du comptable chez Genta, Epstein n'a pas fondé son affirmation selon laquelle le CPA Diab « fournit divers services professionnels » à Genta. Il n'y avait même pas de preuve prima facie que le comptable fournissait à Genta des services autres que les audits. Au-delà de ce qui est requis, nous notons qu'une révision du Règlement sur les comptables en conflit d'intérêts montre que, dans certains cas soumis à certaines restrictions, il est possible de fournir des services de tenue de livres dans la même entreprise où l'expert-comptable opère (voir Règlement 3(12), (13), 4). Enfin, il n'y a aucun fondement pour l'affirmation générale d'Epstein selon laquelle le comptable « travaille pour le défendeur en privé avec un salaire » (paragraphe 8 de la requête). Non seulement aucune base probante n'a été présentée pour cette demande, mais les circonstances liées à ledit emploi, telles qu'alléguées par Epstein, n'ont pas été clarifiées.