Le jugement du tribunal de district
- Dans son jugement, le tribunal de district a jugé qu'il y avait un fondement dans les arguments des intimés selon lesquels le tribunal de la famille n'avait pas accordé suffisamment de poids à la revendication d'estoppel judiciaire qu'ils revendiquaient à l'égard du demandeur. Dans sa décision, le tribunal a noté que les tentatives du demandeur de désavouer les revendications qu'il avait formulées dans la procédure qu'il a menée contre son père, en expliquant qu'il avait été induit en erreur quant au fait que le défendeur avait payé les dettes du père qui étaient tombées sur la ferme, constituaient de la mauvaise foi, d'autant plus que les revendications du demandeur, qu'il tente de désavouer, sont celles qui l'ont aidé à gagner sa réclamation contre son père, dans laquelle il avait obtenu les droits sur la ferme contestée. La cour a statué que le demandeur invoque en fait une exception concernant l'applicabilité de la règle de l'estoppel judiciaire - et cette demande doit être prouvée. Mais May : Le tribunal a en outre statué que même si la réclamation du demandeur avait été prouvée, elle ne lui aurait apporté aucun avantage au regard du système contractuel global entre les parties.
- Le tribunal de district a en outre statué que, même si le tribunal de la famille a estimé que le demandeur devait être exempté de son obligation envers les intimés en raison du libellé de la lettre d'engagement qui viole la disposition de l'article 8(a) dela loi sur les successions, lorsque l'intention des parties derrière cet engagement - offrir un don de son vivant et non un don après le décès - était claire pour les parties concernant le système contractuel global entre elles, il n'y a aucune raison d'exempter le demandeur de cet engagement en raison du langage défaillant qui y est utilisé. À cet égard, le tribunal de district a jugé approprié de souligner que l'expression « une heure avant ma mort », sur laquelle le demandeur fonde sa revendication selon laquelle il s'agit d'un engagement invalide, se trouve également dans un accord conclu entre lui et son père le 28 juillet 1996, établi dans le cadre du jugement du tribunal de la famille de Rishon LeZion.
- Le tribunal de district a en outre statué que, bien qu'il n'y ait aucun doute que l'article 8 de la loi sur les successions vise à garantir que toute transaction des droits du défunt soit constituée dans un testament et non dans un accord destiné à être appliqué après le décès du testateur, puisqu'il s'agit d'une disposition qui restreint la liberté contractuelle, elle doit être interprétée de manière très restrictive, comme ce tribunal l'a décidé à plusieurs reprises. Par conséquent, le tribunal de district a statué dans notre affaire que, puisque nous ne traitons pas du transfert de la ferme après le décès du requérant, mais plutôt de son vivant, la capacité du demandeur à vendre la propriété à un autre n'était pas compromise, à condition que le consentement des neveux à cet effet soit obtenu, conformément aux articles F et G de la lettre d'engagement.
- De plus, le tribunal de district a noté que même s'il avait été déterminé qu'il existait des clauses dans la lettre d'engagement nules en vertu de l'article 8(a) de la Loi sur les successions, conformément à l'article 19 de la Loi sur les contrats (partie générale), 5733-1973, où le contrat peut être séparé en parties, seule la partie qui entraîne le motif d'annulation peut être annulée, et il n'est pas nécessaire d'annuler l'intégralité du contrat ; par conséquent, La cour a statué que, dans notre cas, il est possible d'annuler uniquement les parties de la lettre d'engagement qui utilisent l'expression « une heure avant ma mort » et de laisser le reste des obligations en vigueur. À cela, le tribunal de district a ajouté que même selon l'article 31 de la loi sur les contrats, le tribunal peut déterminer la nullité relative, ou la restitution en vertu de l'article 21 de la loi sur les contrats, s'il existe une partie du contrat qui est illégale (comme indiqué en vertu de l'article 8(a) de la loi sur les successions).). Dans ces circonstances, le tribunal de district a statué que, puisque tous les accords avaient effectivement été signés il y a des décennies, et que même le demandeur lui-même s'appuyait sur le même système contractuel, la relative nullité de la lettre d'engagement devait être au plus déterminée.
- Le tribunal de district a également statué qu'un résultat similaire pouvait être atteint en vertu des lois sur l'enrichissement et non par la loi. Le tribunal a justifié cette décision en affirmant qu'en échange des obligations de la défenderesse et des accords conclus avec son père, les droits sur la ferme étaient transférés au demandeur, et qu'ils n'avaient pas été créés uniquement par la décision du tribunal de la famille dans le cadre de la procédure qui a eu lieu entre le père et le demandeur. À cela, le tribunal de district a ajouté que l'interprétation que le demandeur cherchait à donner de la clause conditionnant la vente de la ferme au consentement conjoint des neveux - de sorte que cette clause ne s'appliquera qu'après le transfert des droits sur la ferme aux neveux - rend la lettre d'engagement dénuée de sens en pratique ; Par conséquent, cette interprétation qui accorde au demandeur une exemption de paiement d'indemnisation aux intimés pour des droits qui lui auraient été attribués d'une manière ou d'une autre ne devrait pas être acceptée.
- Sur la base de tout ce qui précède, le tribunal de district a statué que l'appel devait être partiellement accepté, de sorte que l'audience serait renvoyée au tribunal de la famille afin de déterminer le montant de l'indemnisation dû à l'un ou l'autre des intimés ou à eux deux ensemble à la suite de la vente de la ferme, en déduisant les frais du demandeur dans le cadre de la procédure judiciaire qu'il a menée avec son père, que même les intimés eux-mêmes ne nient pas.