Bien qu'aucun détail initial sur le meurtre n'ait été fourni, l'identité de la victime a été révélée à un moment donné. Selon l'enquêteur Erman (9 février 2023, p. 1889), si l'accusé avait demandé à reprendre la consultation après avoir reçu les détails du meurtre, sa demande lui aurait été transmise, comme l'a témoigné le chef de l'équipe, Shai Peleg (1er mars 2023, p. 2268). Le prévenu n'a pas du tout demandé cela, s'est assis devant l'interrogateur et a complètement ignoré ce qu'on lui avait dit, y compris les questions sur où il vivait et avec qui, s'il travaillait et où. Il en va de même pour les questions explicites qu'on nous posera à propos de la voiture Chevrolet.
De plus, comme indiqué, quelques heures plus tôt, lorsqu'il a été arrêté et informé que la raison de son arrestation était un meurtre, le prévenu n'a pas demandé qui il avait tué ni dans quelles circonstances. Selon Yoni Hagag, qui a participé à l'arrestation, l'accusé n'a pas été surpris et a exprimé le sentiment de « Je savais que vous viendriez » (11 juillet 2022, pp. 749-753). L'accusé n'a pas protesté, il n'a pas été surpris, il n'a pas revendiqué son innocence, il n'a certainement pas crié pour l'innocence évidente, même l'officier qui le retenait a été surpris.
Même si sa conduite ne doit pas être considérée comme une véritable conduite incriminante, elle éclaire les versions ultérieures du prévenu et la revendication « étouffée » d'innocence qui est sortie de sa bouche.
Lors du second interrogatoire du 1er avril 2021 (pièce 2, pièce 2B), l'interrogateur a clairement indiqué au prévenu que l'avocate May Yosefov (sa fille qui le représente également dans cette procédure) ne pourrait pas venir, mais que s'il souhaitait continuer à parler au téléphone avec l'avocat, il serait possible de le faire avant l'interrogatoire. L'accusé a déclaré qu'il parlerait à l'avocat après l'interrogatoire, et il s'est également assuré d'écrire les infractions qui lui étaient attribuées sur un document. Il était très en colère de la façon dont la maison familiale avait été fouillée et la façon dont ses enfants étaient traités. Il était évident d'après ses paroles qu'il avait été longuement et détaillé sur la fouille menée dans la maison du 18 Nesher Heroic Street. Cependant, le prévenu a déclaré qu'il n'avait ni bras ni jambe à cet endroit. Il a ensuite longuement parlé des affaires juridiques et des différents complots, tout en précisant que le défunt n'avait aucun fondement pour les réclamations qu'il avait déposées contre lui. Selon lui, il mène le procès et « que peuvent-ils faire ». Il a également ajouté qu'il n'avait pas prononcé un « mot » ni menacé. Lorsqu'on lui a demandé des nouvelles de la procédure judiciaire, il a ouvert la bouche et il n'a pas cessé de parler. Cependant, dès que les questions ont commencé à propos de la Chevrolet, l'accusé a informé l'interrogateur (Fouad Fares) qu'il ne pouvait pas dire un mot sur l'interrogatoire, car il ne croyait pas en la police israélienne.