Le témoin a été interrogé de nombreuses fois sur le litige juridique qui fait l'objet des complots, dont la majeure partie a répondu qu'il ne se souvenait pas, car il n'était pas venu préparé à une audience judiciaire portant sur les complots et l'évolution des questions juridiques qui y sont liées pendant de nombreuses années. On lui a présenté de nombreux documents qui porteraient prétendument sa signature, et il a dit ne pas les connaître. Selon lui, des négociations ont été menées avec le défendeur pour l'achat du terrain 48, tandis que dans le lot 50, le défendeur s'est vu vendre un « intérêt d'usufruit ». Il a en outre affirmé que l'enregistrement de la propriété du Terrain 49 par le défendeur (ou son épouse) au bureau d'état d'état d'état civil avait été effectué illégalement, en conséquence avec des actes de corruption (26 novembre 2023, p. 3161, par. 29 et suiv.).
Moshe Einhorn a ajouté que le défendeur avait retiré une plainte qu'il avait intentée contre le témoin et d'autres (devant le tribunal de district de Haïfa), et que la plainte avait été rejetée. L'accusé a demandé à les conduire devant un procès de la Torah devant un tribunal de justice, le témoin a refusé, et l'accusé est arrivé avec sa femme, en pleine pandémie de coronavirus, afin de le convaincre. Le prévenu a fait appel devant la Cour de justice et le témoin a été surpris de recevoir une assignation. Quoi qu'il en soit, il ne put accéder à la demande du défendeur de plaider selon la loi de la Torah, compte tenu de la forte opposition du défunt et de son neveu, Yosef Mandel (l'héritier additionnel). Il n'a pas réfuté l'argument qu'il avait avancé devant un tribunal de justice selon lequel, selon lui, une condition pour la poursuite du litige était que le défendeur retire sa demande déposée auprès du tribunal de district. Contrairement à ce qui lui avait été reproché, le témoin a déclaré avoir assisté à plusieurs audiences judiciaires.
Concernant l'arrivée de l'accusé à son bureau, le témoin a déclaré (26 novembre 2023, p. 3194) : « Je commence à me rappeler qu'Ephraim Arnon l'a poursuivi pour intrusion même sans lien avec Einhorn, Ephraim Arnon a représenté Nissim Abu Hatzira, oui, il a envahi sa ligne de construction sans lien et M. Avioz voulait que je confirme que je l'ai vendu car il a dit en 2011 que c'était mon père qui la lui avait vendue. Je ne sais pas pourquoi il a dit que je l'avais vendu, c'était en 2011, je n'étais pas du tout impliqué dans cette affaire, je lui ai vendu la ligne de construction adjacente à Nissim Abu Hatsira que je ferais ça, je lui ai dit que je n'étais prêt en aucune circonstance, mon père a vendu à Nissim Abu Hatsira un terrain plus une ligne de construction et je suis allé te vendre la même ligne, Un peu d'intégrité. » Quant à la réponse de l'accusé, le témoin a confirmé qu'après la chute des étagères et des livres, l'accusé a essayé de les ramasser et de les arranger.