Il n'est pas impossible que le défendeur n'ait pas du tout eu l'intention d'acheter la voiture Chevrolet [puisque le véhicule avait déjà réussi un test de licence le 16 mars 2021 et avait été jugé en bon état (comme indiqué). Sigal Avioz, la mère d'Ariel, avec qui elle était obligée de partager la Toyota familiale chaque jour, n'était même pas au courant de l'achat de la voiture Chevrolet pour son fils Ariel (15 septembre 2024, p. 4364), et Emil Rafalov, qui aurait accueilli le prévenu les jours où la voiture était en sa possession, n'en a pas eu connaissance non plus.
00La conclusion logique qui découle de l'ensemble des preuves présentées est que l'utilisation du véhicule Chevrolet a été faite uniquement dans le but de commettre le meurtre, en tant que « véhicule opérationnel » dont le but est unique. Il était donc très important de s'en débarrasser après qu'il ait accompli son objectif, sans qu'il soit possible de le localiser et de l'attribuer au prévenu. Le défendeur n'a pas apprécié ce qu'il souhaitait, compte tenu de l'existence d'un système Itran dans la voiture Chevrolet, et en raison des diverses caméras de sécurité qui documentaient le trajet du véhicule, ainsi que de la détection de son profil génétique et du défunt sur des objets retirés du véhicule. Il convient également de noter qu'au stade de l'arrestation, après avoir été retiré de la Chevrolet et informé qu'il avait été « arrêté pour meurtre », l'accusé n'a pas répondu du tout, « s'est contenté d'acquiescer ». En même temps, le défendeur a pris la peine de dire « parce que ce n'est pas sa voiture, mais une voiture qu'il a reçue de son ami Eliran, et au-delà de cela, il n'a pas l'intention de dire quoi que ce soit » (voir : P/10). En d'autres termes, déjà à ce stade, l'accusé Jr. comprenait très bien qu'il devait s'éloigner de la voiture, car il savait que des policiers, un jour avant son arrestation, avaient visionné les images des caméras de sécurité dans le complexe commercial de Rafi Abdeyev.