Concernant les manteaux, il a noté que l'absence de profil génétique du défendeur sur l'un des manteaux soutient la conclusion qu'il n'en portait pas du tout. En même temps, il n'a pas complètement exclu la possibilité que le prévenu portait effectivement l'un des manteaux. Selon ses propres mots, « Il existe définitivement la possibilité, du point de vue scientifique, que le défendeur ait porté le manteau et qu'aucun profil ADN n'ait été trouvé dessus, il existe une possibilité que le défendeur n'ait pas porté le manteau et donc aucun profil ADN du défendeur n'ait été trouvé sur le manteau, à un niveau complètement théorique, ces deux possibilités existent. »
Il a ensuite précisé, concernant ce qui avait été énoncé dans son avis selon lequel le scénario selon lequel le prévenu n'a pas commis l'infraction est plus probable que l'autre, disant : « Je compare ici deux situations d'hypothèses professionnelles, je n'y étais pas, je n'ai aucune idée s'il a commis l'infraction ou non. » Il a aussi ajouté qu'il ne s'intéressait pas à la façon dont les chaussures et les manteaux étaient arrivés aux endroits où ils ont été trouvés, et que le fait qu'ils aient été retirés du même véhicule ne l'intéressait pas non plus, puisque « je ne regarde les choses que du point de vue des résultats des tests ADN, je ne regarde rien d'autre, j'écris un avis d'expert. [...] Je n'écrirai pas dans mes opinions des choses qui sortent de mon domaine d'expertise. »
La défense a avancé de nombreux arguments difficiles, concernant la manière dont des informations sur le véhicule ont été arrêtées sur les lieux, la manière dont les manteaux ont été retrouvés, le collier de l'exposition, et la « contamination » des manteaux par des policiers également présents sur les lieux du meurtre. De plus, le témoin Oshri Abuksis a affirmé qu'il avait envoyé l'équipe de détectives, et non Anatoly Shklyar qui les avait invités sur les lieux. La défense a souligné d'autres contradictions entre les déclarations des policiers impliqués dans la localisation des manteaux. Nous n'en avons trouvé aucun, car les manteaux ont été trouvés, localisés et saisi. Les arguments de la défense, qui concernent leur admissibilité en tant que preuves, ont des implications, à notre avis, au mieux sur le poids des preuves et non sur leur admissibilité. Il convient également de rappeler qu'Anatoly Shklyar a noté avoir reçu une indication des responsables du renseignement indiquant que le véhicule s'était arrêté près de l'endroit où se trouvaient les manteaux dès le 25 mars 2021. Sur cette question, il a été clarifié la faiblesse du certificat de privilège, et comme cela a été clairement indiqué malgré les intentions de la défense (voir : p. 353, p. 354, p. 357), aucune requête n'a été déposée pour la divulgation de preuves confidentielles.