Concernant les chaussures, il a témoigné qu'à son avis, il était nécessaire d'examiner plusieurs scénarios alternatifs ayant conduit à la détection des profils génétiques sur ces chaussures. Sa conclusion était qu'un scénario dans lequel le profil génétique du défendeur atteignait l'une des chaussures par transmission secondaire ne pouvait être exclu, et cette conclusion est plus raisonnable que la possibilité que le défendeur ait porté la même chaussure. Quant au profil génétique du défunt, il a statué qu'il ne pouvait être catégoriquement exclu qu'il s'agisse d'un transfert secondaire. Cependant, lors de son contre-interrogatoire concernant le profil trouvé dans la chaussure, il a déclaré : « Toujours, toujours, quand on trouve de l'ADN à l'intérieur d'une chaussure, le défaut est toujours, et la meilleure solution est que le profil ADN trouvé à l'intérieur de la chaussure provient de la chaussure de la chaussure. » Cependant, selon lui, « [...] En tant qu'expert, il semble bien plus logique que si une personne portait ses chaussures, je m'attendrais à trouver des profils de lui dans plus d'échantillons et dans les deux chaussures. »
Il a également précisé qu'il n'existe aucun test scientifique permettant de déterminer si l'ADN a atteint l'affichage lors de la transmission primaire ou secondaire, mais qu'il existe des indications de transmission secondaire, telles que des « faibles forces RSU dans des profils partiels ». Il a également évoqué divers paramètres permettant d'obtenir un profil génétique à partir d'un objet, et entre autres, il a dit qu'un profil peut aussi être dérivé d'un vêtement qui a été lavé.
Selon lui, en ce qui concerne les tests réalisés et leurs conclusions, au vu des allèles observés et définis comme « bruit de fond » (staters), sa conclusion est qu'il n'est pas possible d'exclure la possibilité qu'un mélange non correctement testé ait été découvert sur la chaussure dans laquelle le profil génétique du défendeur a été trouvé, notamment parce qu'un prélèvement a été utilisé pour localiser le profil à partir de deux sites différents dans la même chaussure. L'expert a également affirmé que le seuil analytique fixé par le laboratoire ayant testé le profil était trop élevé (bien au-delà de ce qui est habituel dans d'autres laboratoires), de sorte que s'il était plus bas, il n'est pas impossible qu'il soit possible de détecter plus d'un profil de personne dans le même matériau. De plus, il a expliqué que si le prévenu conduisait la voiture et qu'une autre personne l'a ensuite conduite, il est possible que le profil génétique soit trouvé sur la chaussure de l'autre personne (par exemple à cause de la salive, mais que la question n'a pas été examinée).