[...]
Cependant, du côté de la règle, qui rendait difficile la présentation de diverses preuves et conduisait, dans certaines circonstances, à des déformations du droit, des exceptions se sont développées. Ainsi, il a été déterminé que des preuves secondaires seraient également recevables, lorsque le document original était perdu ou détruit, sans intention malveillante, ou lorsque sa soumission comportait des difficultés [...]
De plus, dans le contexte de la tendance à assouplir les règles d'admissibilité des preuves et à se concentrer sur la fiabilité et le poids des preuves [...] et compte tenu du développement technologique qui a permis de présenter des copies de documents identiques à l'original, le statut de la règle de la « meilleure preuve » a été encore affaiblis. Dans la continuité de cette tendance, la jurisprudence a déterminé que le contenu d'un document peut être prouvé par la copie - c'est-à-dire par preuve secondaire - dans la mesure où la partie concernée fournit une raison valable pour ne pas présenter le document original [...]. En fait, la règle s'est enracinée dans la jurisprudence selon laquelle « en l'absence de préoccupation quant à la crédibilité de la 'copie', le fait de ne pas apporter le document original n'érodera pas en soi la base probatoire de la partie qui l'utilise » [...].
[...]
Enfin, il faut tenir compte du fait qu'en jurisprudence, il n'existe pas de « hiérarchie » des preuves secondaires, ce qui est susceptible d'influencer la question de leur admissibilité. En d'autres termes, une partie peut soumettre des preuves secondaires, même si l'on affirme que sa fiabilité est douteuse, et s'abstenir de soumettre d'autres preuves secondaires jugées plus fiables. Cela n'invalide pas la soumission des preuves secondaires, qui sont ostensiblement moins fiables (l'affaire Snir). Même le type de preuve secondaire, c'est-à-dire qu'il s'agisse d'un témoignage oral sur le contenu du document ou d'une copie écrite de celui-ci, ne détermine pas la question de l'admissibilité de la preuve, et parfois c'est précisément le témoignage exact d'un témoin sur le contenu d'un document (qui est la preuve originale qui n'est pas disponible) qui peut être plus fiable qu'une copie illisible du document (Halevy, p. 456). En d'autres termes, la nature et le degré de fiabilité des preuves secondaires ne peuvent s'exprimer que dans la question du poids accordé aux preuves, et cela se trouve à la fin de la procédure judiciaire. Cela est vrai même lorsqu'une preuve secondaire est une copie « lointaine » du document original, et que l'autre preuve secondaire est une copie « plus proche » de l'original. Le degré de « distance » de la copie par rapport au document original n'affecte pas l'admissibilité de la copie comme preuve secondaire (Halevy, ibid.).