Dans l'affaire Criminal Appeal 4481/14 Brownlee c. État d'Israël (16 novembre 2016), qui a traité en détail d'une question similaire, les éléments suivants ont été exposés, également pertinents pour notre affaire :
« Selon l'appelant, le fait que l'intimé ait soumis au tribunal de première instance une copie 'lointaine' de l'enregistrement de la conversation centrale, une copie qui, selon l'appelant, a été produite de manière délibérée et tendancieuse, porte atteinte à l'admissibilité de l'enregistrement comme preuve. En d'autres termes, l'appelant estime que, puisque l'enregistrement de la conversation principale est une preuve secondaire - provenant d'une troisième source (si l'appareil d'enregistrement portable a été soumis au tribunal de première instance) ou d'une quatrième source (s'il s'agit du CD sur lequel l'enregistrement de la conversation centrale a été enregistré) - il n'y avait pas de place pour l'admettre comme preuve au procès. Comme cela sera précisé ci-dessous, mon avis sur cette question est différent.
Avant d'entrer dans la nature et les principes de la règle de la « meilleure preuve », je précise qu'il n'y a aucun doute que l'enregistrement original de la conversation principale [...] n'a pas été soumis comme preuve au tribunal. Le plaignant a enregistré la conversation sur son téléphone mobile et, comme indiqué par l'appelant, la conversation a même été enregistrée sur les ordinateurs de la compagnie cellulaire à laquelle le plaignant était abonné. Plus tard, le plaignant a diffusé la conversation via le haut-parleur du téléphone portable, et l'a ainsi enregistrée sur un appareil d'enregistrement portable qu'il avait reçu de sa mère. Le plaignant a témoigné qu'il avait diffusé l'enregistrement de la conversation principale en continu, mais de temps à autre, lorsque le fichier sur l'appareil portable atteignait l'épuisement maximal, il en ouvrait un nouveau sans arrêter la séquence de la conversation. La mère de la plaignante a ensuite copié l'enregistrement de la conversation principale sur son ordinateur, puis a gravé la conversation qui avait été copiée sur l'ordinateur sur un CD. [...] Comme indiqué, selon la position de la défense, il n'est pas possible d'accepter comme preuve l'enregistrement de la conversation principale sur le magnétophone ou le CD portable, car il s'agit d'une preuve secondaire, qui a été soumise en violation de la règle de la « meilleure preuve ».