De plus, le prévenu a été reconnu coupable de bien plus d'infractions graves – fraude et faux commis dans des circonstances aggravantes. Le prévenu, qui était avocat de profession – chargé de faire respecter la loi et est censé en servir d'exemple et est souvent greffier de tribunal – a porté atteinte non seulement à la confiance du public envers les autorités, mais aussi à la réputation et à la bonne réputation de la profession juridique. Majda, quant à lui, a été condamné pour l'infraction principale de vol par une personne autorisée avec le prévenu, ainsi que pour des infractions liées à l'aide et à la complicité des infractions frauduleuses commises par le prévenu, ainsi que pour des infractions relevant de l'Ordonnance fiscale.
Ainsi, le rôle de chaque personne dans l'affaire est différent lorsque ses actions diffèrent l'une de l'autre, tant par le nombre d'infractions et d'accusations, que par la gravité des actes qui leur sont attribués.
Non seulement cela, dans le cas de Majida, les parties ont conclu un accord de plaidoyer au cours duquel une peine a été fixée, l'accusatrice se limitant à une peine de 20 mois de prison et le prévenu ayant le droit de réclamer une peine de 9 mois de travaux d'intérêt général. Dans le cadre de la sentence de Majda, le tribunal a statué que « dans cette affaire, il n'y a aucune justification pour fixer une fourchette de peine appropriée et précise, surtout à la lumière des arguments de l'accusateur selon lesquels l'arrangement a été formulé dans le contexte de difficultés probatoires et de circonstances exceptionnelles de santé du prévenu... »
Je précise également qu'un examen de la peine dans l'affaire Majda révèle que le tribunal a pris en compte sa confession lorsque les preuves ont été entendues. De plus, le tribunal a noté que la raison de la peine de Majida au seuil inférieur de la fourchette convenue entre les parties était son état de santé complexe et difficile.
Compte tenu de ce qui précède, je n'ai trouvé aucun fondement dans l'argument de l'avocat de l'accusé selon lequel la peine de Majda, son complice, aurait des implications sur la peine du prévenu, et que chaque affaire doit être examinée sur son propre fond.