Affaire pénale (Haïfa) 44064-11-20 État d’Israël c. Shakib Abu Rukun - part 46

« L'exercice de l'autorité d'accorder des dommages-intérêts par le tribunal ne nécessite pas une demande de l'accusation, et en fait, le tribunal est autorisé à accorder des dommages-intérêts même lorsque le ministère public n'a pas demandé de le faire (Lavi c. État d'Israël, par. 17 [publié dans Nevo] (6 mars 2016)).  De plus, il convient de noter que l'indemnisation accordée en vertu de L est « une indemnisation préalable sans preuve du dommage dans une procédure civile...  « Au détriment de » la compensation qui viendra, le cas échéant » (Majdalawi c. État d'Israël, para. 9 [publié à Nevo] (24 juillet 2006)).  Il s'agit d'une compensation qui ne nécessite pas de procédure de preuve de dommage, et elle n'est pas censée refléter fidèlement le préjudice réel causé à la victime de l'infraction (Suleimanov c. État d'Israël, para. 69 [publié à Nevo] (2 avril 2020)).  Il est clair que ce qui précède ne rend pas l'accusateur obligé de présenter au tribunal une base factuelle certaine, afin de permettre au tribunal d'évaluer le montant de l'indemnisation qui devrait être accordé, même si ce n'est que par voie d'une telle estimation. » 

101. Dans notre affaire, le prévenu a admis les faits des actes d'accusation, de la falsification et de la fraude, y compris les sommes d'argent qu'il a reçues frauduleusement des différentes victimes.  Les victimes de l'infraction dans cette affaire sont nombreuses, dont certaines ont subi un préjudice pécuniaire direct et d'autres non.  Ainsi, par exemple,  les  personnes qui ont transféré des sommes d'argent au défendeur dans le but d'acheter un bien immobilier sur la base de fausses déclarations ont été lésées, ainsi  que  les  propriétaires du terrain qui ont transféré les droits sur le terrain qu'elles possédaient à leur insu, ou  qui ont fait l'objet d'une autre note d'appel différente, des personnes qui ne se connaissaient pas, et même  des personnes que le défendeur représentait dans l'exercice de son rôle d'avocat dans une transaction immobilière, mais qui n'avaient pas enregistré à leur nom tous les droits acquis, ont été lésés.  Au lieu de cela, il les enregistrait au nom de sa femme, la cousine de son père, ou les laissait entre les mains de sa compagne, Majida.
102. Compte tenu de la complexité de l'affaire, je n'accorderai pas d'indemnisation en fonction des dommages exacts causés à chacune des victimes de l'infraction. De plus, l'un des plaignants a reçu une partie de la somme de l'unité de confiscation dans le cadre d'une incitation à l'ouverture et d'une affaire Fatma, et l'un des plaignants a vendu des terres qu'il possédait en échange de l'achat d'autres terres qui lui avaient été promises, etc.  Les actions sont nombreuses et variées.
103. Par conséquent, l'indemnisation que je vais accorder constitue un recours initial, un « premier secours » aux victimes, puisque, comme il est bien connu, une indemnisation dans une procédure pénale ne constitue pas une « fin de l'histoire » et n'empêche pas les victimes de recevoir une indemnisation complète et correcte, pour l'intégralité de leurs dommages-intérêts, dans le cadre de la procédure
104. De plus, certaines victimes de l'infraction ont renoncé à une indemnisation et ont soumis une déclaration sous serment en leur nom affirmant que le différend entre elles et le prévenu avait été résolu. Par conséquent, je ne leur ai pas accordé d'indemnisation comme ils l'avaient demandé.  Les affidavits ont été soumis avec consentement et il n'y a pas de contestation quant à leur contenu (faisant référence aux plaignants dans la quatrième charge - H/4, la sixième - H/3, la dixième - H/5 et la douzième - H/6).
105. De plus, je n'ai pas jugé qu'en ce qui concerne l'indemnisation, il faille distinguer les conséquences des actes du prévenu – que « seule » une note d'avertissement ait été enregistrée ou que la propriété ait été transférée, donc je n'ai pas trouvé important dans cette affaire que la propriété des terres de Ze'ev Beckman (victime de l'infraction faisant l'objet de la première inculpation dans l'affaire principale) ait été réenregistrée à son nom à la suite d'une action en justice qu'il a intentée sous forme de requête d'ouverture.  Beckman a souffert et souffert de souffrances mentales à la suite des actes du prévenu, lorsqu'il a été contraint de suivre une procédure judiciaire en raison de son avancée d'âge et de son état de santé (actuellement âgé d'environ 80 ans).  En effet, dans le cadre de l'incitation initiale qu'il a menée, des frais juridiques d'un montant de 58 000 NIS ont été accordés en sa faveur, mais cette somme n'empêche pas l'octroi d'une indemnisation en sa faveur pour la souffrance et la souffrance mentale qui lui ont été causées par les actes du défendeur.
106. Quant au montant de l'indemnisation que j'accorderai aux victimes de l'infraction, j'ai jugé nécessaire de distinguer entre les victimes qui ont transféré de l'argent au prévenu à la suite de ces fausses déclarations – à qui j'accorderai une indemnisation de 40 000 NIS, ce qui constitue un recours initial approprié dans leur affaire – et les propriétaires fonciers – à qui j'accorderai une indemnisation de 10 000 NIS pour la souffrance mentale causée par les actes du prévenu, lorsqu'elles ont découvert à la surprise qu'une note d'avertissement avait été écrite sur le terrain qu'elles possédaient ou que la propriété avait été transférée. Il n'est pas superflu d'ajouter dans ce contexte que tant qu'il n'est pas prouvé le contraire devant moi, l'injustice n'a pas été corrigée et des notes d'avertissement sont encore écrites sur la majeure partie du terrain.

En ce qui concerne les affaires non évidentes conformément à la distinction ci-dessus, j'ai choisi d'accorder une compensation comme suit – quant à la victime de l'infraction faisant l'objet du cinquième acte d'accusation dans l'affaire principale, la base Rezek, j'attribuerai 40 000 NIS, puisqu 'il a vendu des terres qu'il possédait en échange de l'achat d'autres terres qui lui avaient été promises.  Dans le cas de la victime Yaniv Abud, victime de l'infraction faisant l'objet de la troisième inculpation dans l'affaire principale, j'accorderai 3 000 NIS, compensation relative pour le terrain qui n'a pas été enregistré à son nom, lorsqu'il a acheté un terrain de 500 mètres carrés à Majda pour 25 000 NIS et que le prévenu a falsifié des documents afin d'enregistrer seulement 450 mètres carrés au nom de Yaniv Abud.  Le défendeur a agi ainsi afin de laisser 50 mètres carrés de terrain entre les mains de Majda et, sur la base de faux documents, a frauduleusement transféré la propriété du terrain à son nom à Yaniv Abod au registre foncier pour seulement 450 mètres carrés.  Quant aux victimes de l'infraction qui fait l'objet du neuvième acte d'accusation dans l'affaire principale, Louis et Badie Kayuf, j'accorderai 40 000 NIS, car non seulement le prévenu n'a pas transféré toute la zone achetée à son nom, mais il est même allé jusqu'à transférer cette partie au nom de sa femme et du cousin de son père.  J'accorderai également une indemnisation identique à celle que j'ai déterminée pour les propriétaires, d'un montant de 10 000 NIS, à Yoel et Atef Saker, les victimes faisant l'objet du septième acte d'accusation dans l'affaire principale, au nom desquels tous les terrains qu'elles ont achetés n'ont pas été transférés.  J'accorderai une indemnisation identique de 10 000 NIS à Jamal Kayuf, qui a vendu ses droits à Atef Saker dans le septième acte d'accusation, et qui est victime de l'infraction faisant l'objet du huitième acte d'accusation dans l'affaire principale, où il a acheté un terrain en fiducie, et le prévenu l'a transféré par conversion à un autre.  Quant à la seconde accusation du dossier joint, l'acte d'accusation n'indique pas que les acheteurs, en faveur desquels une note d'avertissement a été enregistrée, ont transféré des sommes d'argent, et j'ai donc accordé une compensation uniquement aux propriétaires du terrain, les héritiers des défunts Moshe et Leah Fishbein, qui étaient enregistrés sur le terrain qu'ils possédaient, sur lequel les notes d'avertissement étaient enregistrées.

107. Pour déterminer le montant de l'indemnisation, la Cour suprême a toujours estimé que la situation et la capacité financière du prévenu ne constituent pas un critère pour le montant de l'indemnisation que le tribunal doit lui imposer [voir Appel pénal 5761/05 Majdalawi c. État d' Israël (24 juillet 2006)].
108. De plus, j'imposerai une amende appropriée au prévenu compte tenu de la nature économique des infractions qu'il a commises et de la nécessité de dissuasion à cet égard (Criminal Appeal 4190/13 Samuel c. État d'Israël (2014).  Il a également été jugé à cet égard dans l'appel pénal 4919/14 Azoulay c. l'État d'Israël (6 mars 2017) que « l'avantage dissuasif de l'amende s'exprime principalement dans son imposition dans les infractions économiques et les infractions dont le but est de tirer un profit matériel, et c'est un moyen de s'assurer qu'un pécheur ne reçoit pas de récompense de son butin et que le crime n'en vaut pas la »

Conclusion

109. Sur la base de ce qui précède, j'ai estimé que le prévenu devait être condamné à une peine globale pour le crime qui lui était attribué, dans la partie médiane des complexes de peines que j'ai déterminés, comme détaillé ci-dessous :
110. 6 ans de prison à purger moins les jours de détention dans les deux cas , selon les dossiers de l'IPS.
111. Emprisonnement conditionnel de 9 mois pour 3 ans, et la condition est que le prévenu ne commettra pas l'une des infractions pour lesquelles il a été reconnu coupable dans les deux affaires, à l'exception des infractions relevant de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu et de la Loi sur la fiscalité immobilière.

• Une peine d'emprisonnement conditionnelle de 5 mois pour 3 ans, et la condition est que le prévenu ne commettra pas l'une des infractions pour lesquelles il a été reconnu coupable en vertu de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu et de la Loi sur la fiscalité immobilière.

1. Compensation pour chacune des victimes de l'infraction comme détaillé ci-dessous :
2. Victimes de l'infraction lors de la première charge de l'affaire principale - 40 000 NIS (Lausanne et Fares Munir)
3. La victime de l'infraction lors de la première inculpation de l'affaire principale - 10 000 NIS (Ze'ev Beckman)
4. La victime de l'infraction dans la deuxième inculpation de l'affaire principale - 40 000 NIS (Fatma Qasem)
5. La victime de l'infraction dans la troisième inculpation de l'affaire principale - 3 000 NIS (Yaniv Abud)
6. Victimes de l'infraction dans la quatrième inculpation de l'affaire principale - 10 000 NIS (héritiers du défunt Avraham Ben Moshe)
7. Les victimes de l'infraction dans la cinquième charge de l'affaire principale sont 40 000 NIS (base Rezeq, Amla Halabi, Tareq Hossisi)
8. La victime de l'infraction dans la cinquième inculpation de l'affaire principale - 10 000 NIS (Raphael Arie)
9. La victime de l'infraction dans la septième inculpation de l'affaire principale - 10 000 NIS (Yoel et Atef Saker)
10. La victime de l'infraction dans les septième et huitième chefs d'accusation de l'affaire principale - 10 000 NIS (Jamal Kayuf)
11. Les victimes de l'infraction dans la neuvième inculpation de l'affaire principale - 40 000 NIS (Louis Kayouf, Badie Kayuf, Fadi Al-Amir Al-Tayer)
12. La victime de l'infraction dans les dixième, onzième et douzième chefs d'accusation - 10 000 NIS (Dan Cohen)
13. La victime de l'infraction dans la onzième inculpation de l'affaire principale - 40 000 NIS (Vabi Hilmi)
14. La victime de l'infraction dans la première charge du dossier joint - 10 000 NIS (Baha Kayuf)
15. Les victimes de l'infraction dans la deuxième charge du dossier joint - 10 000 NIS (les héritiers des défunts Moshe et Leah Fishbein)
16. La victime de l'infraction dans la troisième inculpation du dossier joint - 40 000 NIS (Iyad Farhat)

L'indemnisation de toutes les victimes de l'infraction sera versée en 20 versements mensuels égaux et consécutifs, à partir du 1er juin 2026 et tous les 1 mois par la suite.  Le paiement de la compensation mensuelle sera réparti entre toutes les victimes de l'infraction, respectivement et proportionnellement.  L'accusateur soumettra au tribunal pour approbation les détails des victimes et la manière de distribution avant le 04/09/26.  La compensation financière doit être versée au Centre pour la collecte des amendes et frais auprès de l'Autorité d'application et de recouvrement, sur le site web en ligne et/ou par téléphone et/ou en espèces sur présentation d'une carte d'identité au bureau de poste le plus proche.

1. Une amende de 80 000 NIS ou 6 mois de prison en contrepartie. L'amende sera payée en 20 versements égaux et consécutifs, à partir du 1er juin 2026 et tous les 1er du mois suivant.  L'amende doit être payée au Centre de collecte des amendes et frais de l'Autorité d'application et de recouvrement, sur le site web et/ou par téléphone et/ou en espèces sur présentation d'une carte d'identité au bureau de poste le plus proche.

Le droit d'interjeter appel devant le tribunal de district de Haïfa dans les 45 jours à compter d'aujourd'hui.