Dans ce contexte, la Cour suprême a statué dans l'affaire Criminal Appeal 5136/24 Hassan Al-Sana c. l'État d'Israël (13 février 2025), par l'honorable juge Gila Kanfi-Steinitz, que « après avoir examiné d'un point de vue comparatif les peines de tous les acteurs impliqués dans l'affaire au fond de leur rôle et de leurs circonstances personnelles, je n'ai trouvé aucun fondement dans leurs arguments. Le statut et l'importance du principe d'uniformité de la peine ne sont pas contestés, mais sa bonne application n'implique pas l'imposition de peines identiques à tous les impliqués, mais exige plutôt « le maintien d'une relation d'égalité entre les auteurs d'actes différant les uns des autres par le nombre, la gravité ou les circonstances personnelles de l'auteur » (Abu Leil c. État d'Israël, para. 19 [Nevo] (23 septembre 2014)). Dans ce contexte, il a été noté dans la jurisprudence qu'une égalité artificielle ne devrait pas être créée en effectuant une action de « copier-coller » entre la punition d'une certaine personne et celle d'une personne inconnue ; « La participation de différents prévenus à la même étude de cas jette les bases de l'application du principe d'uniformité de la peine. Mais il faut se rappeler que, tout comme la discrimination injustifiée dans l'issue de la peine viole le principe d'uniformité de la peine, l'égalité artificielle entre les prévenus viole également » (Karignan c. État d'Israël, para. 5 [Nevo] (28 mars 2012)). Il en découle que le principe d'uniformité de la peine exige la création d'une hiérarchie de peines entre les différents appelants qui sont partenaires dans la même affaire pénale, de manière à refléter la part relative de chacun d'eux (voir : Qawasmi c. État d'Israël, para. 19 et les références là-bas [Nevo] (1er décembre 2022)). Dans notre cas, un examen comparatif des peines imposées aux appelants conduit à la conclusion que le tribunal a correctement examiné la totalité des circonstances dans l'affaire de chacun des appelants, y compris sa participation dans l'affaire pénale ; le nombre d'infractions dont il était accusé et leur gravité ; les recommandations du rapport soumis (en lien avec celles pour lesquelles un rapport a été soumis) ; son casier judiciaire ; L'existence d'une phrase conditionnelle est en attente ; les circonstances de sa vie ; et le retour de certaines munitions volées à la police. La sentence de chaque appelant est appropriée à l'ensemble des circonstances susmentionnées, et dans tous les arguments entendus devant nous – écrits et oralement – je n'ai pas estimé que le tribunal de district s'est écarté du principe d'uniformité de la peine, et certainement pas au point de justifier notre intervention. »
- Je donnerai également mon avis sur la nécessité de dissuader le public de commettre ce type d'infractions commises par des avocats, des actes qui doivent être condamnés et dégoûtés par une punition appropriée « ...de peur que ceux qui portent des robes ne sachent qu'ils portent le symbole de la loi, et que, dans la mesure où ils exploitent leur profession pour commettre des infractions, nuire à leurs clients, l'honneur de la profession et la confiance qui y est inhérente, ils seront soumis à des punitions tangibles derrière les barreaux » (voir l'affaire du gouverneur citée ci-dessus). Il n'est pas superflu d'ajouter dans ce contexte les peines fixées par le législateur en plus des infractions pour lesquelles le prévenu a été reconnu coupable pour une seule infraction. Je soulignerai également l'importance de dissuader la personne dans notre affaire, lorsque le prévenu a de nouveau commis d'autres infractions frauduleuses après avoir été empêché d'exercer le droit conformément à la décision du tribunal et du tribunal disciplinaire de l'Ordre des avocats.
Le prévenu a commis des actes de fraude et de faux qui ont causé des dommages importants aux différents plaignants et à l'intérêt public. Le prévenu a falsifié des documents de manière systématique et très sophistiquée, tout en précédant ses actes à l'avance. Ses actions étaient faites par avidité d'argent et dans le but d'obtenir un gain financier aux dépens de plaignants innocents qui croyaient aux fausses déclarations qu'il leur avait faites, basées sur les documents falsifiés. Les propriétaires terriens ignoraient les actions du défendeur au moment du fait, y compris ceux qui vivaient à l'étranger, ainsi que ceux qui étaient décédés et que la terre avait été transférée à leurs héritiers. Dans l'affaire Hive , il a été jugé que « le préjudice à la crédibilité du Registre foncier constitue une atteinte au 'Saint des Saints' de la vie commerciale quotidienne, et il n'est pas nécessaire d'élaborer sur le préjudice causé à l'intérêt public en raison du préjudice porté à l'intégrité et à la crédibilité du Registre... La difficulté à exposer de tels actes de faux justifie une peine plus sévère, qui vise aussi à dissuader le public, « afin qu'il puisse voir et être vu ».
- À la lumière des considérations détaillées ci-dessus, j'ai estimé que le prévenu devait être condamné à une peine de prison totale, située dans la partie centrale des complexes de peines que j'ai déterminés ci-dessus, ainsi que d'autres peines accessoires.
- En plus de la peine de prison, j'accorderai une compensation aux nombreuses victimes qui ont été lésées par les actions de l'accusé. L'article 77(a) de la loi pénale permet au tribunal d'obliger un prévenu à verser une indemnisation aux victimes de l'infraction pour les dommages ou souffrances qui leur ont été causés.
À cet égard, les propos de la Cour suprême prononcés par l'honorable juge Kabub dans Criminal Appeal 2858/23 Sharon Shir c. État d'Israël (1er avril 2024) sont appropriés, selon lesquels :